Viện đề nghị bác kháng cáo kêu oan của Vũ “nhôm”

Huyền Trâm

10:01 29/05/2019

BizLIVE - Viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử cấp phúc thẩm bác kháng cáo của các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Viện đề nghị bác kháng cáo kêu oan của Vũ “nhôm”

Đại diện VKS nêu quan điểm - Ảnh: Huyền Trâm.

Sáng nay (29/5), đại diện Viện kiểm sát (VKS) nêu quan điểm đối với các kháng cáo của các bị cáo trong vụ án xảy ra sai phạm tại Ngân hàng TMCP Đông Á (DongABank – DAB).

VKS nêu, DAB được thành lập năm 1992, hiện tại có vốn điều lệ 5.000 tỷ đồng, 100% cổ đông trong nước, cổ đông sáng lập chiếm 13,21% và cổ đông thường chiếm 86,79%. Trong đó nhóm gia đình Trần Phương Bình chiếm 10,24%; nhóm Công ty vàng bạc đá quý Phú Nhuận (PNJ) chiếm 7,7%; nhóm Công ty xây dựng Bắc Nam 79 chiếm 12,73%; Văn phòng Thành ủy TP.HCM chiếm 12,79%. Người đại diện pháp luật là Trần Phương Bình, chức vụ Tổng giám đốc từ ngày 25/3/1998 đến ngày 20/8/2015.

Trong quá trình quản lý về tổ chức và hoạt động đối với DAB, Ngân hàng Nhà nước phát hiện có sai phạm nên đã tiến hành thanh tra hoạt động của DAB. Ngày 23/7/2015, Cơ quan Thanh tra Giám sát Ngân hàng Nhà nước có Kết luận thanh tra số 20 xác định một số sai phạm xảy ra tại Đông Á: Tổng số dư nợ tại DAB là 20.233 tỷ đồng, trong đó 123 khách hàng có dư nợ 19.644 tỷ đồng, tập trung chủ yếu vào 9 nhóm khách hàng và cá nhân liên quan với tổng dư nợ là 19.414 tỷ đồng; trong số này có 7.960 tỷ đồng là nợ khó thu hồi và hơn 5.600 tỷ đồng là nợ không có khả năng thu hồi, chủ yếu là cho vay tín chấp.

Ngày 13/8/2015, Ngân hàng Nhà nước có Quyết định số 69 kiểm soát đặc biệt DAB. Theo yêu cầu của Ban kiểm soát đặc biệt Ngân hàng Nhà nước tại Công văn số 63 ngày 21/8/2015, trong các ngày 21 và 22/8/2015, DAB đã tiến hành kiểm tra kho quỹ trên toàn hệ thống, kết quả kiểm tra xác định: Kho quỹ Hội sở DAB thiếu hụt 2.089,09 tỷ đồng và 62.154,8 lượng vàng; kho quỹ DAB Sở giao dịch thiếu hụt 416,7 tỷ đồng.

Theo đó, hồ sơ vụ việc được chuyển tới cơ quan điều tra đề điều tra làm rõ. Sau khi tiếp nhận hồ sơ từ Công an TP.HCM, ngày 9/12/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố các bị can để điều tra.

Quá trình điều tra xác định, Trần Phương Bình với vai trò là Tổng giám đốc, Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị và Chủ tịch Hội đồng tín dụng DAB, là đối tượng chính đã thực hiện các hành vi: Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; cố ý làm trái Luật kế toán, Luật các Tổ chức tín dụng và Điều lệ DAB trong quá trình chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ, tín dụng, đầu tư,… tại DAB, cùng các nhân viên trong DAB và những người liên quan thực hiện các hành vi phạm tội, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho DAB tổng số 3.608 tỷ đồng.

Các hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng nêu trên là nguyên nhân chính dẫn đến thực trạng DAB tại thời điểm ngày 31/12/2015: Lỗ lũy kế 31.076 tỷ đồng, vốn chủ sở hữu âm 25.451 tỷ đồng và tổng tài sản thực chỉ còn 47.011 tỷ đồng.

Xét kháng cáo của bị cáo Phan Văn Anh Vũ, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Bắc Nam 79. Năm 2013 với mục đích tăng vốn điều lệ cho DAB, Trần Phương Bình, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc DAB bàn bạc với ông Vũ mua cổ phần DAB với giá trị 600 tỷ đồng.

Ông Bình chỉ đạo cấp dưới cho bị cáo Vũ vay 400 tỷ đồng, có thế chấp tài sản là 220 lô đất, thiếu 200 tỷ đồng. Trần Phương Bình chỉ đạo cấp dưới xuất quỹ chi 200 tỷ đồng cho ông Vũ, bằng cách DAB thu khống 200 tỷ đồng để Vũ "nhôm" có tiền mua cổ phần DAB. Khi ông Bình chỉ đạo cấp dưới, bị cáo Vũ có ngồi trong phòng làm việc của Bình.

Đến năm 2014, tăng vốn không thành công, DAB chuyển vào tài khoản Công ty Bắc Nam 79 số tiền 609 tỷ đồng, gồm lãi. Khoản tiền 200 tỷ đồng mà ông Bình chỉ đạo cấp dưới thu khống bị cáo Vũ biết rõ mình không nộp tiền mặt vào DAB nhưng ký vào giấy nộp tiền. Ông Vũ không trả lại cho DAB số tiền 200 tỷ đồng.

Căn cứ tài liệu, VKS cho rằng cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Phan Văn Anh Vũ tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm là có căn cứ, đúng người đúng tội, không oan sai.

Đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến, nguyên phó Tổng giám đốc DAB. VKS nêu, bị cáo Xuyến chưa thừa nhận hết hành vi phạm tội của mình. Tại tòa phúc thẩm, hội đồng xét xử đã làm rõ hơn hành vi của bị cáo. Các tài liệu chứng cứ được thẩm tra phù hợp với lời nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra. VKS cho rằng án sơ thẩm đưa ra là có căn cứ, không oan sai.

Ngoài ra, bị cáo Xuyến cùng với bị cáo Trần Phương Bình thực hiện chi lãi suất ngoài, xuất khẩu vàng, mua tài sản là đất làm chi nhánh cho DAB với tổng thiệt hại gây ra cho DAB là 1.088 tỷ đồng. VKS xác định bị cáo có vai trò đồng phạm đắc lực, tổng mức án 30 năm là tương xứng với chất chất mức độ của hành vi phạm tội, hậu quả gây ra của bị cáo.

Với kháng cáo của bị cáo Trần Phương Bình, bị cáo xin không tính lãi các khoản tiền vay, số vàng 15.700 lượng vàng đã xuất khống thu được về ngoại tệ, bị cáo cũng xin nhận hết trách nhiệm dân sự thay cho cấp dưới để bồi thường cho DAB.

VKS nêu, nhận thấy số tiền bị cáo Bình chiếm đoạt là tiền DAB đã huy động từ khách hàng, DAB vẫn trả lãi cho khách hàng. Viện cho rằng, Tòa sơ thẩm đã tuyên bị cáo phải trả phần lãi là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Khoản lãi cũng là thiệt hại mà DAB phải trả khi huy động từ khách hàng.

Án sơ thẩm đã tuyên buộc các bị cáo là cấp dưới của Bình, do các bị cáo có hành vi cố ý làm trái với vai trò giúp sức cho bị cáo bình, gây thiệt hại cho DAB nên các bị cáo này phải chịu trách nhiệm liên đới  bồi thường thiệt hại cho DAB là đúng quy định. Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bình nhận trách nhiệm bồi thường thay cho các bị cáo.

Theo đó VKS đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Thị Kim Xuyến, Phan Văn Anh Vũ, Trần Phương Bình và các bị cáo là cấp dưới của Bình, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có kháng cáo.
VKS đề nghị cấp phúc thẩm y án sơ thẩm.

HUYỀN TRÂM

Tin liên quan

Cùng dòng sự kiện

Thăm dò ý kiến
Bạn hiểu thế nào về Hiệp định Thương mại tự do và Hiệp định Bảo hộ đầu tư giữa Việt Nam và EU (EVFTA và IPA)?