BizLIVE - Ông Nguyễn Hữu Tín khai Hãng phim Giải Phóng và Công ty Bắc Nam 79 đã tiến hành ký hợp đồng chuyển quyền thuê đất cũng như thanh toán trước khi ông tiếp nhận hồ sơ.
Ông Nguyễn Hữu Tín khai tình tiết liên quan hợp đồng giữa Hãng phim Giải Phóng và công ty của Vũ “nhôm”
Bị cáo Nguyễn Hữu Tín, cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM.

Sáng nay (27/12), phiên tòa xét xử 5 bị cáo nguyên là lãnh đạo UBND TP.HCM và các sở ban ngành trong vụ giao đất công số 15 Thi Sách trái luật cho CTCP Bắc Nam 79 của Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ "nhôm", tiếp tục diễn ra với phần thẩm vấn của các luật sư.

Luật sư Trần Minh Hải tham gia hỏi bị cáo Nguyễn Hữu Tín, cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM xoay quanh trách nhiệm của bị cáo này trong việc ký quyết định giao đất.

Tại Điều 1 Quyết định 2781 khi cho Công ty Bắc Nam 79 thuê đất có ghi chấp thuận cho Công ty Bắc Nam 79 thuê đất với hình thức thuê đất trả tiền thu hàng năm. Vậy hình thức này với hình thức giao đất có thu tiền sử dụng đất thì có khác nhau gì về quyền của doanh nghiệp ở trong trường hợp này không? Luật sư Hải hỏi ông Tín.

Bị cáo này cho biết đây là hai nội dung khác nhau, thuê đất hạn chế một số quyền, đặc biệt quyền được phép chuyển nhượng, cầm cố, thế chấp cho vay, do đó Quyết định 2781 cho thuê đất bị cáo ký có ghi rõ giá trị quyền sử dụng đất thuộc về nhà nước, không được cầm cố, thế chấp cho vay hay góp vốn.

Trả lời luật sư về lý do ký văn bản chấp thuận cho Công ty Bắc Nam 79 thuê đất, bị cáo Tín nói: việc bị cáo ký văn bản cho công ty bình phong của Bộ Công an thuê đất là sai quy định.

“Việc này tôi đã thừa nhận trong quá trình điều tra cũng như thẩm vấn tại tòa. Tôi xin nhận trách nhiệm với tư cách lãnh đạo cao nhất trong vụ án. Không phải biện minh cho việc làm của mình mà bị cáo chỉ mong muốn giải trình nguyên nhân, bối cảnh, điều kiện khi ký văn bản”, bị cáo Tín nói tại tòa.

Cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM nêu 3 nguyên nhân khi ký văn bản cho thuê đất.

Thứ nhất, khi tiếp nhận các văn bản của các Bộ Công an, Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch cũng như ý kiến đề xuất của các cơ quan chức năng, bị cáo nhận thức đây là việc làm hỗ trợ cho ngành công an thực hiện chủ trương đó là tăng cường tiềm lực vấn đề an ninh tình báo giúp cho ngành công an triển khai khai công tác an ninh trên phạm vi toàn quốc cũng như trên TP.HCM.

Thứ hai, khi đọc các tờ trình cũng như văn bản các bộ ngành, bị cáo Tín được biết việc làm này các bộ đã thỏa thuận với nhau từ trước. Cụ thể, Bộ Công an, Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch đã có văn bản thống nhất, chỉ đạo các đơn vị trực thuộc của mình gồm Công ty Phim Giải Phóng và Công ty Bắc Nam 79, hai đơn vị này cũng đã chuyển nhượng quyền thuê đất tại số 15 Thi Sách. Do vậy văn bản của các bộ đề nghị TP.HCM tạo điều kiện thủ tục hành chính cho 2 đơn vị được thực hiện chuyển quyền thuê đất.

Thứ ba, bị cáo Tín nghĩ đây cũng là 2 đơn vị của nhà nước trực thuộc 2 bộ đều là thành viên của Chính phủ và đặc biệt chịu sự quản lý trực tiếp đối với đơn vị nghiệp vụ ngành công an. Ở đây không có sự chuyển dịch tài sản của nhà nước, giá trị quyền sử dụng đất vẫn là tài sản của nhà nước, có chăng chuyển từ cơ quan quản lý nhà nước này sang đơn vị quản lý nhà nước khác, thực hiện chức năng là nhiệm vụ về an ninh.

Bộ Công an và Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch đã có sự đồng ý để trên cơ sở đó Công ty Phim Giải Phóng và Công ty Bắc Nam 79 ký hợp đồng chuyển nhượng quyền thuê đất số 58. Việc hai công ty ký hợp đồng 58 với xác nhận của hai bộ diễn ra trước hay sau khi UBND TP.HCM xem xét cho Công Ty Bắc Nam 79 cho thuê đất? Luật sư hỏi bị cáo Tín. Bị cáo cho biết, việc hai công ty ký hợp đồng diễn ra trước, vì khi bị cáo nhận được các văn bản của các bộ ngành mới biết được việc này.

Việc Công ty Bắc Nam 79 căn cứ vào đồng ý của Bộ Công an và Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch tiến hành thanh toán hơn 29 tỷ đồng cho Công ty Phim Giải Phóng diễn ra trước hay sau khi bị cáo xem xét các hồ sơ? Luật sư hỏi tiếp bị cáo Tín. Bị cáo cho biết việc thanh toán giữa hai công ty diễn ra trước khi bị cáo xem xét công văn 3702 của Bộ Công an.

Trả lời câu hỏi giả sử đem đấu giá quyền sử dụng đất cho thuê đất có vướng mắc gì, có làm lộ bí mật ngành công an không, bị cáo Tín cho biết, với trách nhiệm người lãnh đạo, đảng viên bị cáo nhận thức vấn đề  an ninh tình báo là vấn đề bí mật quốc gia.

“Có nhiều tài liệu, nội dung tôi xin không nói ra ở đây. Hội đồng xét xử, Viện kiểm sát cũng có nội dung đó”, bị cáo Tín nói.

Trong cáo trạng ghi vai trò của ông là chủ mưu trong vụ án ông thấy phù hợp không? Luật sư hỏi bị cáo Tín. Bị cáo này trả lời, về trách nhiệm của mình bị cáo thừa nhận, nhưng xin Hội đồng xét xử xem xem vai trò khi bị cáo nhận được văn bản của các bộ bị cáo không được các bộ trao đổi nội dung gì. Trong quá trình thực hiện chuyển giao cho các cơ quan tham mưu bị cáo cũng không có ý kiến chỉ đạo gì ngoài việc làm theo chức trách là chuyển hướng dẫn họ theo quy định.

“Tôi và các đồng nghiệp hoàn toàn không có tư lợi cá nhân nào trong việc ký văn bản cho thuê đất này. Mong Hội đồng xét xử xem xét, tôi không có động cơ âm mưu gì trong việc này, xin xem xét vai trò chủ mưu. Tôi không muốn đổ lỗi cho ai, dù Trung ương hay các ngành, tôi làm tôi chịu trách nhiệm, tôi làm lãnh đạo tôi xin chịu trách nhiệm với vai trò của người lãnh đạo”, cựu Phó Chủ tịch UBND TP.HCM nói.

HUYỀN TRÂM