BizLIVE - Không những không chấp thuận việc trả lãi 756 tỷ đồng cho CB, phía ông Phạm Công Danh còn đòi tính lãi hơn 3.300 tỷ đồng trên khoản tiền 4.500 tỷ đồng rót vào CB tăng vốn bất thành.
Phúc thẩm vụ “bà trùm” Hứa Thị Phấn: Ông Phạm Công Danh đòi nhận lại 6 bất động sản
​
Ông Phạm Công Danh ở phiên tòa giai đoạn trước.
  • Hứa Thị Phấn, ông Phạm Công Danh và ông Phan Thành Mai có đơn xin xét xử vắng mặt

  • Tập đoàn Thiên Thanh cho rằng: 4.500 tỷ đồng được chuyển vào CB để tăng vốn điều lệ, nhưng khi Ngân hàng Nhà nước không đồng ý cho tăng vốn thì CB không hoàn trả; CB cần có trách nhiệm trả lãi khi chậm nghĩa vụ trả tiền

  • Luật sư nhấn mạnh: 6 bất động sản đề nghị giao trả thêm cho ông Danh chưa hề được giải quyết trong bất kỳ vụ án nào

Chiều 22/6, phiên tòa phúc thẩm vụ án Hứa Thị Phấn, nguyên cố vấn cao cấp Ngân hàng Đại Tín - TrustBank (sau là VNCB, CB), nguyên Chủ tịch Công ty Phú Mỹ và đồng phạm liên quan việc nâng khống 4 bất động sản gây thiệt hại hơn 1.300 tỷ đồng tiếp tục diễn ra với phần thẩm vấn.

Bị cáo Hứa Thị Phấn; ông Phạm Công Danh, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng VNCB, nguyên Chủ tịch Tập đoàn Thiên Thanh; ông Phan Thành Mai, nguyên Tổng giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh có đơn xin xét xử vắng mặt.

Nội dung đáng chú ý trong phần thẩm vấn liên quan tới kháng cáo của ông Phạm Công Danh về việc tính lãi và bất động sản.

Theo đó, đối với 29 khoản vay của nhóm Phú Mỹ được thế chấp bằng 114 bất động sản, là một trong những nội dung chuyển quyền và nghĩa vụ giữa nhóm ông Danh và bà Phấn, do ông Danh chưa hoàn tất nghĩa vụ trả lãi của 24 khoản vay còn lại nên CB không giải chấp 97 bất động sản cho ông Danh.

Tòa cấp sơ thẩm tuyên buộc ông Danh phải trả lãi trong hạn và quá hạn đến ngày ông Danh trả nợ gốc (30/6/2013) là 756 tỷ đồng. Khi ông Danh và Tập đoàn Thiên Thanh hoàn tất nghĩa vụ trả lãi thì phía CB phải có nghĩa vụ giải chấp 97 bất động sản nói trên cho ông Danh.

Tại tòa lần này, thông qua các câu hỏi luật sư Trần Minh Hải (bảo vệ quyền lợi cho ông Danh), phía Tập đoàn Thiên Thanh và CB thừa nhận thỏa thuận chuyển giao 29 khoản vay được thế chấp bằng 114 bất động sản giữa nhóm Phú Mỹ (Hứa Thị Phấn làm đại diện) cho nhóm Thiên Thanh (Phạm Công Danh làm đại diện) nằm trong phương án tái cơ cấu TrustBank được Ngân hàng Nhà nước phê duyệt. Tuy nhiên việc tái cơ cấu này trên phương diện nợ gốc hay cả gốc và lãi, phía CB không trả lời.

Luật sư Hải nêu, CB tham gia thỏa thuận chuyển giao, với cam kết sau khi nhận tiền thì sẽ giao ngay tài sản thế chấp là 114 tài sản cho nhóm ông Danh. Nhưng khi nhận được 3.600 tỷ đồng từ nhóm ông Danh, CB không thực hiện đúng cam kết nhưng vẫn tính lãi và luật sư đặt vấn đề với CB như vậy có hợp lý.

Luật sư Hải cũng cho rằng, không thể phủ nhận giữa ông Phạm Công Danh, Tập đoàn Thiên Thanh và CB đang có tranh chấp về thanh toán tiền lãi. Theo Tập đoàn Thiên Thanh, CB cũng có nghĩa vụ thanh toán cho tập đoàn này hơn 3.376 tỷ đồng, là tiền lãi trên khoản tiền 4.500 tỷ đồng.

Tập đoàn Thiên Thanh cho rằng, 4.500 tỷ đồng (đã được giải quyết trong giai đoạn 1) được ông Phạm Công Danh và các cổ đông chuyển vào CB để tăng vốn điều lệ cho ngân hàng. Nhưng khi Ngân hàng Nhà nước không đồng ý cho tăng vốn thì CB không hoàn trả lại. Và theo phía Thiên Thanh, CB cũng cần có trách nhiệm trả lãi khi chậm nghĩa vụ trả tiền.

Về tài sản, ngoài 114 bất động sản, luật sư Phan Trung Hoài (bảo vệ quyền lợi cho ông Danh) đề nghị cấp phúc thẩm tuyên giao trả thêm cho ông Danh 6 bất động sản khác có tổng diện tích 20.788 m2 tại phường An Phú, quận 2, TP.HCM do ông Lâm Kim Dũng (chung nhóm bà Phấn) đại diện đứng tên sở hữu.

Theo luật sư Hoài, đây là 6 bất động sản này nằm trong 9ha đất tại quận 2 theo Hợp đồng chuyển giao quyền và nghĩa vụ giữa nhóm Phú Mỹ và nhóm Thiên Thanh. Luật sư cũng nhấn mạnh 6 bất động sản này chưa hề được giải quyết trong bất kỳ vụ án nào.

Luật sư nêu, thực tế bà Hứa Thị Phấn đã sử dụng 6 bất động sản này thế chấp cho khoản vay của nhóm Phương Trang tại TrustBank. Ở vụ án Hứa Thị Phấn giai đoạn 1, cơ quan tiến hành tố tụng xác định, nhóm Phương Trang không được nhận tiền của khoản vay này, mà bà Phấn đã chiếm đoạt, sử dụng. Tòa đã buộc bà Phấn phải chịu trách nhiệm về khoản vay và tuyên kê biên 6 bất động sản để bảo đảm cho nghĩa vụ của bà Phấn.

Luật sư cho rằng, 6 bất động sản trên đã được chuyển giao cho ông Danh, vì vậy ông Danh cần được nhận lại để khắc phục hậu quả những vụ án liên quan.

Theo đơn kháng cáo của ông Danh, 6 bất động sản này nằm trong thỏa thuận chuyển nhượng giữa 2 nhóm cổ đông. Việc bản án sơ thẩm không giao lại 6 bất động sản này cho ông và Tập đoàn Thiên Thanh là gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nhóm cổ đông Thiên Thanh và cá nhân ông Danh.

Ngày 23/6 tòa tiếp tục với phần xét hỏi.

HUYỀN TRÂM