BizLIVE - Tại tòa, bị cáo Xuyến một lần nữa mong bị cáo Bình nhớ lại việc Xuyến đã chuyển trả cổ phần cho bị cáo Bình để xác định cho rõ số tiền 40 tỷ đồng không phải do Xuyến chiếm đoạt.
“Không ai chiếm đoạt tiền của ngân hàng mình rồi gửi luôn ở đó”
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến (bìa phải) và Trần Phương Bình (đeo kính) tại tòa - Ảnh: Huyền Trâm.

Hôm nay (10/12), TAND TP.HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm đối với ông Trần Phương Bình, nguyên Phó Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc Ngân hàng Đông Á – DongABank (DAB) và đồng phạm với phần tranh tụng.

Luật sư Nguyễn Duy Dụ tham gia bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến, nguyên thành viên HĐQT  kiêm Phó Tổng giám đốc DAB. Bị cáo Xuyến bị cáo buộc hai tội danh Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản với án đề nghị 20 năm và Cố ý làm trái với án đề nghị 20 năm, tổng hợp hình phạt là 30 năm tù.

Luật sư Dụ cho rằng, trong quá trình điều tra và xét xử, bị cáo Xuyến đã rất thành khẩn khai báo.

Về số tiền 40 tỷ đồng, luật sư nêu, sau khi kiểm tra phát sinh tài khoản Đỗ Thị Minh Giang, bà Xuyến chắc chắn biết số tiền 20 tỷ đồng là do Cao Ngọc Huy chuyển từ khoản vay 270 tỷ đồng ngày 28/12/2012, và đó chính là tiền của ông Bình nên bà Xuyến đã trao đổi với ông Bình. Hai bên thống nhất  bị cáo Xuyến chuyển trả cho bị cáo Bình bằng cổ phiếu của một đơn vị khác có giá trị tương đương bằng 20 tỷ đồng trên tài khoản của Đỗ Thị Minh Giang. Số cổ phiếu này, bị cáo Bình đã bán được lãi nhiều so với giá trị gốc.

Luật sư cho rằng, trên cương vị vừa là lãnh đạo chủ chốt của DAB, vừa là cấp dưới, vừa là người em, người bạn thân thiết của ông Bình, thì việc có trách nhiệm thu hồi và trả lại tiền của bị cáo Xuyến cho bị cáo Bình là "tất lẽ dĩ ngẫu".

“Rất mong bị cáo Trần Phương Bình xem xét và suy nghĩ lại để có lời trình bày rõ hơn với hội đồng xét xử để cân nhắc”, luật sư nói.

Sau khi bị cáo Xuyến trả cho bị cáo Bình số cổ phiếu giá trị bằng 20 tỷ đồng nêu trên, số tiền trong tài khoản Đỗ Thị Minh Giang được chuyển thành sổ tiết kiệm theo diễn biến hồ sơ vì bị cáo Xuyến xác định đã thực thi việc trả lại tiền cho bị cáo Bình và có quyền định đoạt việc sử dụng số tiền 20 tỷ đồng này.

Xét ở góc độ vay để đền bù âm quỹ thì không thể để quên số tiền này sau 3 năm được, vì không ai đòi nợ, ngân hàng không đòi nợ, ông Cao Ngọc Huy cũng không đòi, trong khi đó ông Cao Ngọc Huy còn đang treo nợ 270 tỷ chưa trả được DongABank.

Hay nếu cho rằng bị cáo Xuyến có ý định chiếm đoạt số tiền này thì cũng không thể để 20 tỷ lâu trong tài khoản đó được bởi số tiền này chỉ được hưởng lãi không kỳ hạn - rất thấp, mặt khác không ai chiếm đoạt tiền của ngân hàng mình đang làm việc lại đem gửi ngay tại chính ngân hàng đó.

Luật sư cũng giả sử, nếu bị cáo Xuyến chiếm đoạt 40 tỷ thì chiếm đoạt của DAB hay chiếm đoạt của ông Cao Ngọc Huy vì số tiền này nằm trong hợp đồng vay vốn của ông Cao Ngọc Huy với DAB, hợp đồng này đến nay chưa thanh lý và tất toán gốc và lãi. Lẽ đương nhiên dưới góc độ pháp lý thì ông Cao Ngọc Huy còn nợ DAB do vậy nếu có thì bị cáo Xuyến nợ cá nhân ông Cao Ngọc Huy thì đây là một quan hệ dân sự có vay có trả.

Theo đó, luật sư đề nghị HĐXX cần đánh giá khách quan hành vi lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản 40 tỷ của DAB do bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến thực hiện có đúng bản chất thật của dòng tiền hay không, nhằm tránh oan sai đối với bị cáo.

Trong phần tự bào chữa, bị cáo Xuyến cho rằng đã làm việc ở DAB nhiều năm, sau khi bị bắt và tham gia phiên toà, bị cáo mới hiểu rõ tội lỗi của mình đến đâu. Bị cáo chấp nhận tội của mình và chịu trách nhiệm với tội của mình gây ra.

Bà Xuyến cũng nói rằng, trong quá trình nhận chỉ đạo từ ông Trần Phương Bình, bà thường tự thực hiện hành vi, hạn chế chỉ đạo những người ở cấp trung gian để không sai sót. Bà Xuyến cũng nói không biết công ty Qũy Lộc Việt là công ty nào, chỉ thấy bị cáo Bình nói vay giúp thì làm giúp vì hoàn toàn tin tưởng bị cáo Bình.

Một lần nữa, bị cáo Xuyến mong bị cáo Bình nhớ lại việc Xuyến đã chuyển trả cổ phần cho bị cáo Bình để xác định cho rõ số tiền 40 tỷ là không phải do Xuyến chiếm đoạt.

HUYỀN TRÂM