Grab kháng cáo đề nghị hủy án sơ thẩm, đình chỉ vụ tranh chấp với Vinasun

Huyền Trâm

07:15 13/01/2019

BizLIVE - Grab kháng cáo toàn bộ nội dung Bản án sơ thẩm và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án.

Grab kháng cáo đề nghị hủy án sơ thẩm, đình chỉ vụ tranh chấp với Vinasun

Đai diện của Grab VN (giữa) tại tòa xử sơ thẩm.

Công ty TNHH Grab Việt Nam (Grab) cho biết đã gửi đơn kháng cáo toàn bộ nội dung Bản án sơ thẩm ngày 28/12/2018 của TAND TP.HCM giải quyết vụ việc “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” với nguyên đơn là Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (VinaSun).

Trong đơn, Grab kháng cáo toàn bộ nội dung Bản án sơ thẩm và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án.

Trong trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm không đình chỉ giải quyết vụ án, Grab đề nghị cần sửa Bản án sơ thẩm để xác định Grab không kinh doanh vận tải, không vi phạm Quyết định 24, Nghị định 86 và bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của VinaSun vì Grab không có vi phạm đối với Vinasun và Vinasun không chứng minh được thiệt hại và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab (nếu có) và thiệt hại nếu có của VinaSun. Hoặc hủy Bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho TAND TP.HCM giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung vì TAND TP.HCM đã có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Grab.

Đề cập tới lý do nộp đơn kháng cáo, Grab nêu 4 nội dung. Thứ nhất, Grab cho rằng TAND TP.HCM đã vi phạm nghiêm trọng các thủ tục tố tụng, bao gồm không có thẩm quyền xét xử vụ án; đưa ra bản án vượt quá phạm vi khởi kiện yêu cầu bồi thường, không triệu tập nhân chứng tham dự các phiên xét xử theo yêu cầu của Grab với tư cách là người có quyền và nghĩa vụ liên quan và không triệu tập Cửu Long để giải thích và làm rõ những mâu thuẫn trong Báo cáo đánh giá thiệt hại của mình mặc dù Cửu Long là thẩm định viên được Tòa chỉ định.

Tòa án TP.HCM không đánh giá đầy đủ, khách quan các tình tiết, chứng cứ của vụ án (nhận định Grab kinh doanh vận tải mà phớt lờ ý kiến của Bộ GTVT tại chính phụ lục đính kèm Quyết định 24 rằng Grab chỉ cung cấp dịch vụ công nghệ, mang tính hỗ trợ cho đơn vị vận tải trên cơ sở thỏa thuận hợp tác kinh doanh với các đơn vị kinh doanh vận tải).

Tòa án TP.HCM đã bác yêu cầu giám định lại của Grab để dựa vào kết luận giám định không khách quan, không chính xác và đầy sai sót về mặt kỹ thuật của công ty giám định do TAND TP.HCM chỉ định.

TAND TP.HCM quyết định không đúng pháp luật trong các vấn đề: áp đặt các quy định về kinh doanh vận tải đối với Grab là không đúng pháp luật và áp dụng không đúng các quy định tại Quyết định 24; tòa quyết định không đúng pháp luật trong việc xác định thiệt hại của VinaSun vì chi phí xe nằm bãi và giảm giá trị vốn hóa thị trường không phải thiệt hại thực tế của VinaSun; tòa quyết định không đúng pháp luật khi xác định là có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab và thiệt hại của VinaSun, trong khi trên thực tế, thiệt hại của VinaSun do nhiều nguyên nhân khác gây ra.

Trước đó, ngày 28/12/2018, TAND TP.HCM nhận định có căn cứ xác định từ 14/2/2014 đến nay, Grab đã thực hiện kinh doanh vận tải bằng ôtô (taxi) nhưng không chấp hành quy định pháp luật về loại hình kinh doanh này. Theo đó, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu của Vinasun, buộc Grab bồi thường cho Vinasun số tiền 4,8 tỷ đồng (tổng số tiền Vinasun yêu cầu bồi thường 41,2 tỷ đồng).

HUYỀN TRÂM

Thăm dò ý kiến
Năm 2018, kênh đầu tư nào sẽ sinh lợi nhất?