Tòa phúc thẩm vụ Phạm Công Danh: Bác kháng cáo và đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm

Lan Anh

14:41 10/01/2017

BizLIVE - Sáng ngày 10/01/2017, tòa phúc thẩm xét xử vụ án Phạm Công Danh gây thiệt hại hơn 9.000 tỷ đồng tại VNCB đã ra kết luận đối với các kháng cáo của các bị cáo và các đương sự liên quan tại vụ án.

Tòa phúc thẩm vụ Phạm Công Danh: Bác kháng cáo và đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm
Đại diện Tòa án Nhân dân cấp cao TP.HCM cho biết, xét thấy trong vụ án này Phạm Công Danh là người chỉ đạo cho Phan Thành Mai, Hoàng Đình Quyết, Mai Hữu Khương, Nguyễn Quốc Viễn, Phan Minh Tùng… và các bị cáo này giao cho các nhân viên cấp dưới thực hiện các hành vi với những thủ đoạn tinh vi đã gây thiệt hại trên 9.000 tỷ đồng cho ngân hàng Xây Dựng (VNCB), gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng
Các bị cáo đã có hành vi Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và Cố ý làm trái quy định trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Án sơ thẩm xem xét các bị cáo có thái độ tích cực, thành khẩn khai báo, đã tự nguyện trao nộp các tài sản là các bất động sản liên quan đến vụ án, nhiều bị cáo gia đình có công với cách mạng, tập đoàn Thiên Thanh đã có những hoạt động xã hội được nhận bằng khen của các đơn vị, tổ chức… Tuy nhiên, cơ quan tố tụng xác định số tiền đã rút ra khỏi VNCB là vật chứng và yêu cầu thu hồi số tiền này, xử phạt Phạm Công Danh 18 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và 20 năm tù về vi phạm cho vay. Tổng cộng là 30 năm tù, giữ nguyên án sơ thẩm.
Bị cáo Phan Minh Tùng, đối với hành vi vi phạm cho vay, bị cáo không cho vay bất cứ hồ sơ nào, không có động cơ mục đích. Nhưng xét trong 63 tỷ đồng trong dự án Corebaking, VNCB đã chi tạm ứng cho công ty An Phát, Phan Minh Tùng là người thực hiện chỉ đạo giúp Danh rút 27 tỷ đồng, đứng tên đồng tài khoản rút 10 tỷ đồng, hoàn thiện hồ sơ khống cho công ty Nhất Nhất Vinh vay 420 tỷ đồng, gây thiệt hại Cho VNCB.
Bị cáo Phan Thành Mai: Bị cáo là người đề xuất dự án Corebanking, đối với hành vi rút 5.190 tỷ đồng và 300 tỷ đồng trong việc cho vay 12 công ty của Phạm Công Danh nhưng hồ sơ vay là khống, gây thiệt hại trên 800 tỷ đồng. Án sơ thẩm xử phạt 11 năm tù về cố ý làm trái và 11 năm tù về vi phạm cho vay. Không có cơ sở giảm nhẹ.
Bị cáo Hoàng Đình Quyết, bị cáo Mai Hữu Khương: tòa sơ thẩm quy Quyết và Khương về 02 tội danh vi phạm trong cho vay và lợi dụng chức vụ quyền hạn gây hậu quả nghiệm trọng là có căn cứ. Bị cáo Khương chịu án 10 năm tù về vi phạm cho vay và 10 năm tù về cố ý làm trái, tổng hợp 20 năm. Bị cáo Quyết 19 năm tù là có cơ sở, không giảm nhẹ.
Bị cáo Doãn Quốc Long: Án sơ thẩm xét bị cao vi phạm quy định cho vay đối với khoản vay của công ty Đại Hoàng Phương, vi phạm điều 5 Quy chế 1627 của Ngân hàng Nhà nước. Xét thấy bị cáo Long và cán bộ tín dụng nhận từ hồ sơ vay từ Hoàng Đình Quyết mà không phải từ khách hàng, không tiếp xúc khách hàng, chỉ thẩm định trên hồ sơ vay vốn… Hồ sơ không đảm bảo nhưng vẫn cho vay 280 tỷ đồng, gây thiệt hại hơn 200 tỷ đồng. Bị cáo Doãn Quốc Long bị quy tội về vi phạm cho vay là có căn cứ.
Bị cáo Đặng Đình Tuấn, xét thấy bị cáo đã định giá các tài sản đảm bảo cao hơn thực tế, để Danh rút ra hơn 1.800 tỷ đồng, gây thiệt hại cho VNCB hơn 800 tỷ đồng. Án sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ và phạt 5 năm tù là thỏa đáng.
Bị cáo Hoàng Việt Thắng, Huỳnh Nguyên Sang, Lê Khắc Thái, Võ Ngọc Nguyễn Bình… là các các bộ VNCB chi nhánh Lam Giang. Trong đó, bị cáo Thái Minh Thanh trong quá trình cho vay không thực hiện đúng quy trình hồ sơ vay vốn, gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng. Đối với bị cáo Nguyễn Tiến Hùng cho vay 6 công ty.
Bị cáo Bùi Thanh Nguyên, gây thiệt hại 36 tỷ đồng, Võ Ngọc Nguyễn Bình cho vay 4 công ty gây thiệt hại hơn 800 tỷ đồng. Bị cáo Lê Khắc Thái, bị cáo Lâm Kim Thu trình phê duyệt cho 4 công ty vay, gây thiệt hại hơn 400 tỷ đồng. Bị cáo Hoàng Việt Thắng và Huỳnh Nguyên Sang cho vay 4 công ty, gây thiệt hại hơn 360 tỷ đồng. Bị cáo Phan Tuấn Anh cho 10 công ty vay hơn 3750 tỷ đồng, thiệt hại 1.600 tỷ đồng. Bị cáo Thái Minh Thanh, cho vay không căn cứ vào giá trị thực tế đã giúp sức cho các công ty của Danh vay, gây thiệt hại hơn 1.600 tỷ đồng.
Các bị cáo được thuê làm giám đốc 12 công ty của Phạm Công Danh đã ký hợp đồng tín dụng, thế chấp, ủy nhiệm chi… theo sự chỉ đạo của Danh nhưng chính hành vi của các bị cáo giúp Danh rút hơn 5.000 tỷ đồng, đến nay chỉ thu hồi 300 tỷ đồng, gây thiệt hại hơn 2.900 tỷ đồng không có khả năng thu hồi.
Cấp sơ thẩm đã xem xét vai trò của các bị cáo trong khoản vay của 12 công ty, Phan Tuấn Anh chịu 6 năm tù giam, Lê Khắc Thái 5 năm tù giam, Lâm Kim Thu 5 năm tù giam, Nguyễn Tiến Hùng 5 năm tù giam, HoàngViệt Thắng 5 năm tù giam, Nguyễn Quốc Sơn 4 năm tù giam, Bùi Thanh Nguyên 3 năm tù giam, Thái Minh Thanh 3 năm tù giam, Bùi Thị Hà Thu 3 năm, Phan Minh Tùng 3 năm tù giam, Cao Phước Nhàn 4 năm tù giam, Nguyễn Hữu Duyên 3 năm tù giam… Các bị cáo vi phạm về vi phạm quy định cho vay của các tổ chức tín dụng là có căn cứ. Một số bị cáo cung cấp tình tiết giảm nhẹ nhưng xét thấy hậu quả các bị cáo gây ra đặc biệt nghiệm trọng. Không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo của các bị cáo.
Đối với những người có nghĩa vụ liên quan, xét kháng cáo của Phạm Công Danh kháng cáo toàn bộ bản án, yêu cầu thu hồi hơn 500 tỷ đồng chuyển cho Trần Quý Thanh, Hứa Thị Phấn 135 tỷ đồng, Trần Ngọc Bích 119 tỷ đồng. Thu hồi tiền lãi 18,1 tỷ đồng chuyển cho Trần Quý Thanh.
Về số tiền Phạm Công Danh đã chuyển cho Trần Quý Thanh, Hứa Thị Phấn, Trần Ngọc Bích xét thấy số tiền đã được Danh chuyển không có mục đích, thu hồi theo tỷ lệ số tiền chiếm đoạt trên số tiền vay: Trần Quý Thanh phải nộp lại 382 tỷ đồng trên tổng số 500 tỷ đồng đã nhận; Bà Hứa Thị Phấn phải nộp lại hơn 97 trên tổng số 135 tỷ đồng đã nhận; Trần Ngọc Bích nộp lại hơn 72 tỷ đồng trên tổng 119 tỷ đồng đã nhận là không phù hợp.
Vì việc chuyển tiền cho các cá nhân này trái mục đích vay. Số tiền sau khi cân đối với giá trị đảm bảo nên không thể thu hồi theo tỷ lệ thiệt hại, phải thu hồi toàn bộ số tiền đã sử dụng, thu hồi toàn bộ 500 tỷ đồng Phạm Công Danh đã chuyển cho Trần Quý Thanh, thu hồi 135 tỷ đồng đã chuyển cho Hứa Thị Phấn, thu hồi 119 tỷ đồng đã chuyển cho Trần Ngọc Bích chuyển lại cho VNCB.
Đối với 81,1 tỷ đồng và khoản thất thoát 5.190 tỷ đồng được rút ra từ VNCB, do hành vi trái quy định của Danh và đồng phạm thông qua tài khoản Trần Quý Thanh và tài khoản Trần Ngọc Bích và các cá nhân đứng tên vay dùng để trả tiền thông qua các khoản vay 21/6, 26/7 và 30/7 và toàn bộ số tiền này, cấp sơ thẩm thu hồi 5.190 tỷ đồng và 81,1 tỷ đồng trả lại cho VNCB là có căn cứ, nhưng không thu hồi khoản tiền lãi 50,1 tỷ đồng là không đúng và phải thu hồi lại giao cho VNCB.
Xét kháng cáo của Trần Ngọc Bích và Trần Quý Thanh và 13 người liên quan: Nguyễn Thị Mỹ Dũng, Phan Hữu Tuấn… không đồng ý thu hồi số tiền 5.190 tỷ đổng. Trần Ngọc Bích không đồng ý dùng số tiền 420 tỷ đồng trong 8 sổ tiết kiệm để thu hồi nợ cho VNCB... Nhận thấy như đã phân tích khoản vay 5.190 tỷ đồng, các giao dịch vay tiền nhằm hợp thức hóa khoản vay, các cá nhân đứng ra vay tiền rồi chuyển tiền lòng vòng và chuyển về tài khoản cuối cùng của Trần Quý Thanh là thủ đoạn rút tiền ngân hàng. Phải thu hồi 5.190 tỷ đồng để trả lại cho VNCB.
Việc vay thế chấp sổ tiết kiệm ngày 21/6, 26/7 và 30/7 được xem là chưa tất toán. Trần Quý Thanh, Trần Ngọc Bích và các cá nhân có nghĩa vụ thanh toán số tiền vay 5.190 tỷ đồng và lãi phát sinh. Giao lại 124 sổ tiết kiệm cho VNCB là có căn cứ.
Kháng cáo của Trần Ngọc Bích và Trần Quý Thanh và 13 người liên quan không đồng ý thu hồi 5.190 tỷ đồng và giải chấp 8 và 14 sổ tiết kiệm là không có căn cứ.
Xét kháng cáo của Trần Hoài Phục yêu cầu VNCB hoàn trả sổ tiết kiệm, Ngô Bích Thùy Trang yêu cầu trả 110 tỷ đồng, Nguyễn Thị Mỹ Dung yêu cầu VNCB hoàn trả 103 tỷ đồng… và yêu cầu không dùng sổ tiết kiệm của họ để thu hồi các khoản vay. Nhận thấy, lời khai của Phục, Trang, Dung và ông Thanh có cơ sở thu hồi tiết kiệm của 3 người này là do Thanh đưa để gửi ngân hàng, giao cho VNCB để thu hồi số tiền 5.190 tỷ đồng chưa được tất toán là có căn cứ. Việc giải ngân trước bổ sung hồ sơ sau, có cơ sở xác định Danh, Mai, Khương có hành vi trái quy định của VNCB.
Kháng cáo của Trần Hoài Phục, Ngô Bích Thùy Trang, Nguyễn Thị Mỹ Dung là không có cơ sở chấp nhận. Kháng cáo của ông Trần Quý Thanh, Trần Ngọc Bích, Nguyễn Tiến Lộc không đồng ý thu hồi sổ tiết kiệm, yêu cầu giải tỏa kê biên đất tại thị trấn Long Hải (tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu). Nhận thấy khoản vay thông qua 14 công ty đã chuyển tiền cho Trần Quý Thanh thông qua Trần Ngọc Bích, được rút ra từ VNCB được Danh sử dụng không đúng mục đích vay, thu hồi trả cho VNCB tất toán các khoản vay là có căn cứ. Kháng cáo của những người liên quan đến Trần Quý Thanh và Trần Ngọc Bích là không có sở sơ.
Kháng cáo của bà Hứa Thị Phấn không nộp lại hơn 851 tỷ đồng và 97 tỷ đồng cho VNCB. Nhận thấy, Danh đã chỉ đạo chuyển hơn 851 tỷ đồng cho Hứa Thị Phấn để thanh toán nợ vay, đồng thời trong khoản vay BIDV hơn 4.700 tỷ đồng thông qua 14 công ty đã xác định Phạm Công Danh đã chuyển 135 tỷ đồng trả bà Phấn. Tiền đó do phạm tội mà có, việc bà Phấn trả là cho VNCB là đúng.
Kháng cáo của Quách Kim Chi về việc tỷ lệ 20% trong tập đoàn Thiên Thanh, yêu cầu giải tỏa 3 căn nhà, giao trả lại hơn 600.000 USD và 2 đồng hồ. Nhận thấy, bà Chi chưa chứng minh được vốn góp giữa bà Chi và Phạm Công Danh có là thực. Tập đoàn Thiên Thanh cũng không tách bạch được giữa các thành viên góp vốn, bà Chi phải chịu trách nhiệm liên quan khi Thiên Thanh không thực hiện đủ nghĩa vụ là có căn cứ. Kháng cáo của bà Chi không có căn cứ.
Đối với kháng cáo đối với Hội đồng xét xử khởi tố vụ án của bà Hứa Thị Phấn. Xét thấy, ngân hàng Đại Tín đã bị âm hơn 2800 tỷ đồng khi chuyển giao Đại Tín cho ông Danh, hành vi của bà Phấn có dấu hiệu phạm tội về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiệm trọng, quyết định khởi tố vụ án liên quan đến hành vi của và Phấn và các cá nhân có liên quan.
Kháng cáo của ông Hoàng Văn Toàn, Trần Sơn Nam và các cá nhân có liên quan về yêu cầu hủy bỏ khởi tố vụ án liên quan đến các thành viên của Hội đồng tín dụng Đại Tín. Nhận thấy, Hội đồng tín dụng Đại Tín đã cho công ty Thịnh Quốc vay tiền 370 tỷ đồng, công ty Đại Hoàng Phương là hơn 280 tỷ đồng, tài sản đảm bảo hơn 900 tỷ đồng là một số đất đại tại Sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng), như vậy Hội đồng tín dụng lúc đó đã tham gia cấp tín dụng 2 hồ sơ vay của Thịnh Quốc và Đại Hoàng Phương là chưa phù hợp bởi lẽ chứng thư của Bộ Tài Chính dựa trên thông số giả định, thực tế dự án này chưa triển khai gây thiệt hại cho VNCB 470 tỷ đồng. Cần xem xét trách nhiệm hình sự thành viên Hội đồng tín dụng và các công ty cho vay là có căn cứ. Trong quá trình điều tra cơ quan điều tra sẽ xem hành vi của các cá nhân này.
Trong vụ án liên quan đến 5.490 tỷ đồng còn có dấu hiệu bỏ lọt tội. Trần Quý Thanh và Trần Ngọc Bích thông qua vay cầm cố sổ tiết kiệm, hành vi của Trần Quý Thanh và Trần Ngọc Bích đã giúp sức cho Danh rút tiền của VNCB, gây thiệt hại 5.190 tỷ đồng có vai trò giúp sức của Trần Quý Thanh và Trần Ngọc Bích và vai trò đồng phạm của Phạm Thị Trang là đúng.
Trần Trọng Nghĩa ký tên 35 giấy đề nghị vay vốn, phê duyệt và trình hội sở cho vay giúp sức cho Danh rút tiền mà những cá nhân này tại tòa sơ thẩm đã bỏ lọt.
Phạm Thị Trang nhiều lần vay tiền của Bích và chuyển tiền nhiều lần vào tài khoản Danh, nhận lãi 55 tỷ đồng. Tổng cộng lãi 405 tỷ đồng nhận từ Phạm Thị Trang, Nguyễn Tấn Lộc là kế toán Tân Hiệp Phát thừa nhận được giao đi nhận tiền mặt 39 lần với 429 tỷ đồng nộp cho Trần Ngọc Bích. Nguyễn Thị Thu Hương, kế toán tập đoàn Thiên Thanh đã đưa số tiền này và Danh đã xác nhận đây là tiền gốc và lãi.
Từ những phân tích trên, đề nghị HĐXX áp dụng : Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên tội danh và hình phạt tại án sơ thẩm. Không chấp nhận kháng cáo của Trần Ngọc Bích, Trần Quý Thanh và 13 người liên quan về việc không đồng ý thu hồi 5.190 tỷ đồng. Kháng cáo Trang, Nguyễn Thị Mỹ Dung không đồng ý thu hồi sổ tiết kiệm, Trần Quý Thanh không đồng ý thu hồi 14 sổ tiết kiệm, Trần Ngọc Bích không đồng ý thu hồi 8 sổ, không trả lại 72 tỷ và thu hồi đất.
Kháng cáo của bà Hứa Thị Phấn về số tiền hơn 851 tỷ đồng và 97 tỷ đồng, kháng cáo của Quách Kim Chi yêu cầu giải tỏa kê biên và giao lại các tài sản… Kháng cáo của Hoàng Văn Toàn và Trần Sơn Nam, Đỗ Hoàng Linh… là không có cơ sở.
Áp dụng điểm b, khoản 2, điều 48 Bộ Luật Hình sự, về trách nhiệm bồi hoàn… yêu cầu thu hồi toàn bộ số tiền 500 tỷ Danh chuyển cho Trần Quý Thanh, thu hồi tiền đã chuyển cho Trần Ngọc Bích, thu hồi tiền đã chuyển cho Hứa Thị Phấn, thu hồi tiền lãi Danh thanh toán cho Trần Quý Thanh giao cho VNCB.
Đề nghị HĐXX kiến nghị cơ quan cảnh sát điều tra Bộ công an và Viện kiểm sát Nhân dân tối cao xem xét Trần Quý Thanh, Trần Ngọc Bích, Vũ Thị Như Thảo, Trần Trọng Nghĩa về giúp sức cho Phạm Công Danh gây thiệt hại 5.190 tỷ đồng.
Đề nghị Bộ công an, Viện kiểm sát Nhân dân tối cao cần tiếp tục làm rõ 405 tỷ đồng mà Trần Ngọc Bích nhận để truy thu thuế thu nhập cá nhân. Số tiền Trần Quý Thanh và Trần Ngọc Bích nhận vay hơn 16.000 tỷ đồng nhằm truy thu thuế cá nhân.
Đề nghị HĐXX kiến nghị Bộ công an áp dụng cấm xuất cảnh đối với các đối tượng có liên quan tại phiên tòa hôm nay.

LAN ANH