Xét xử đại án 2.500 tỷ tại Agribank: Luật sư bác cáo buộc của Viện kiểm sát

Nhóm PV

12:15 26/12/2015

Luật sư cho rằng cáo buộc của Viện kiểm sát là chưa đúng với hành vi của các bị cáo trong vụ làm thất thoát hàng nghìn tỷ đồng tại Agribank chi nhánh Nam Hà Nội.

Xét xử đại án 2.500 tỷ tại Agribank: Luật sư bác cáo buộc của Viện kiểm sát

Các bị cáo tại tòa sáng nay (26/12)

  • 11:35 ngày 26/12/2015

    Tòa nghỉ. Chiều nay, phiên xét xử tiếp tục diễn ra.

  • 11:35 ngày 26/12/2015

    Chi nhánh Nam Hà Nội triển khai nghị quyết của HĐQT, Tuấn cũng không được phân công phụ trách chi nhánh Nam Hà Nội, không được phân công giám sát thực hiện Nghị quyết của HĐQT. Trách nhiệm giám sát là của giám đốc thực hiện theo phân công của HĐQT….

    Theo luật sư việc cáo buộc bị cáo tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là không phù hợp với khoa học pháp lý. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét hành vi của bị cáo Tuấn.

  • 11:34 ngày 26/12/2015

    Hành vi của Tuấn được Chủ tịch HĐQT ủy quyền ký quyết định ký nghị quyết 62 và 77. Chủ tịch HĐQT là người có quyền ký nghị quyết. Tuấn ký theo ủy quyền của chủ tịch HĐQT.

    Nghị quyết của HĐQT là thể hiện ý chí của HĐQT chứ không phải là ý chí của cá nhân. Theo ông Tín, việc được ủy quyền ký thì chỉ là thủ tục. Do vậy hành vi ký ban hành nghị quyết không thể là thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

  • 11:34 ngày 26/12/2015

    Cáo buộc của Viện Kiểm sát cho rằng bị cáo Tuấn đã thiếu trách nhiệm trong việc lấy phiếu tán thành nghị quyết 62 và 77 về việc nângquyền phán quyết cho va đối với giám đốc chi nhánh Nam Hà Nội.

    Theo luật sư, bị cáo Tuấn cũng chỉ là một thành viên trong HĐQT. Hoàng Anh Tuấn không phải là Chủ tịch HĐQT, không phải là thành viên chủ chốt, việc thông qua nghị quyết là đúng quy trình, không thể là hành vi thiếu trách nhiệm.

  • 11:33 ngày 26/12/2015

    Luật sư Phạm Danh Tín bào chữa cho bị cáo Hoàng Anh Tuấn – cựu Ủy viên HĐQT Ngân hàng Agribank Việt Nam.

  • 11:24 ngày 26/12/2015
    xet xu dai an 2.500 ty tai agribank: luat su bac cao buoc cua vks hinh 0
    Các bị cáo tại tòa sáng nay (26/12)
  • 11:22 ngày 26/12/2015

    Đáng chú ý, trong phần bào chữa của luật sư Dụ, HĐXX buộc phải liên tục cắt ngang để nhắc nhở vì kiểu bào chữa như đang đọc một bài văn dài, giàu hình ảnh, đầy tính lãng mạn.

    “Đề nghị luật sư tập trung vào các phần Viện kiểm sát cáo buộc. Bị cáo cần căn cứ của luật sư để bào chữa cho mình chứ không phải là cái gì lan man quá”, HĐXX liên tục nhắc nhở.

  • 11:20 ngày 26/12/2015
    Theo luật sư, bị cáo Yên đã làm đúng quy trình, thủ tục của ngành hải quan. Về hậu quả nghiêm trọng để cấu thành tội thiếu trách nhiệm, đối với bị cáo Yên luật sư cho rằng vẫn chưa thể xác định được.
  • 11:11 ngày 26/12/2015

    Theo luật sư, bị cáo Yên chỉ “ký hộ” 6 tờ khai nhập khẩu nguyên phụ liệu của Công ty Cổ phần Enzo Việt mà trách nhiệm trước đó thuộc về ông Nghiêm Anh Minh – Phó Chi cục trưởng phụ trách đội nghiệp vụ.

    Bị cáo Yên được ông Minh nhờ vả do bận việc. “Bị cáo đã dũng cảm nhận trách nhiệm về mình”, theo luật sư phân tích.

  • 11:11 ngày 26/12/2015

    Theo quan điểm của luật sư Dụ, hành vi thiếu trách nhiệm là không làm hoặc làm không hết nhiệm vụ được giao dẫn đến hậu quả.

    Theo quy trình 1171 của ngành hải quan về chưa được quyền hoặc không được quyền phân công nghiệp vụ, bị cáo Yên phụ trách về thuế thì không thể phân công nghiệp vụ.

  • 10:47 ngày 26/12/2015
  •  
    xet xu dai an 2.500 ty tai agribank: luat su bac cao buoc cua vks hinh 1
    Luật sư Nguyễn Duy Dụ bào chữa cho bị cáo Lương Thị Yên
    10:45 ngày 26/12/2015
     
  • Phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của luật sư bào chữa cho bị cáo Lương Thị Yên – cựu Phó Chi cục trưởng Chi cục Hải quan Hà Tây

  • 10:12 ngày 26/12/2015

    Tòa nghỉ giải lao

  • 10:07 ngày 26/12/2015

    Theo cáo buộc, quá trình thực hiện nhiệm vụ kiểm tra, thông quan hàng hóa nhập khẩu của Công ty CP Enzo Việt và Công ty LD Lifepro VN, mặc dù doanh nghiệp còn nợ tiền thuế, Đỗ Thị Liên Hương và các bị cáo thuộc ngành Hải quan đã giải quyết cho thông quan hàng hóa trái với quy định của luật quản lý thuế 2006 dẫn đến việc Nhà nước bị thất thu thuế nhập khẩu và gián tiếp tạo thuận lợi cho các bị can nước ngoài có các bộ tờ khai hải quan, lừa dối Ngân hàng Agribank Chi nhánh Nam Hà Nội giải ngân theo giá trị hàng hóa nhập khẩu thể hiện trên các tờ khai để chiếm đoạt tiền vay.

    Bị cáo Hương bị cáo buộc đã ân hạn sai quy định 3 tờ khai làm thất thu hơn 7,2 tỷ đồng tiền thuế không có khả năng thu hồi.

  • 10:07 ngày 26/12/2015

    Luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Thị Liên Hương – cựu công chức chi cục Hải quan Hà Tây, đề nghị cho bị cáo hưởng án treo.

    Trước đó, VKS đề nghị tuyên phạt bị cáo Hương 30-36 tháng tù giam về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

  • 09:26 ngày 26/12/2015

    7 quan điểm bào chữa đưa ra của luật sư cho rằng, việc cho thông quan là trách nhiệm của lãnh đạo hải quan chứ không phải là bị cáo Hằng. Bị cáo là công chức bậc 1 không có nghĩa vụ thu thuế, Hằng không có quyền ân hạn thuế…

    Theo luật sư, Hằng đã làm đúng chức năng nhiệm vụ được giao. Theo bà Nguyễn Thị Hằng Nga, việc truy tố bị cáo Hằng tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là không có căn cứ.

  • 09:26 ngày 26/12/2015

    Theo luật sư, bị cáo đã hoàn thành trách nhiệm của mình, bị cáo dám đấu tranh dù sau đó bị điều chuyển khỏi vị trí trưởng phòng tín dụng của chi nhánh. Theo quan điểm của luật sư Thành là miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hiền.

    Luật sư Nguyễn Hằng Nga, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thúy Hằng – cựu cán bộ Chi cục Hải quan Hà Tây.

  • 08:59 ngày 26/12/2015

    Theo luật sư, bị cáo đã hoàn thành trách nhiệm của mình, bị cáo dám đấu tranh dù sau đó bị điều chuyển khỏi vị trí trưởng phòng tín dụng của chi nhánh. Theo quan điểm của luật sư Thành là miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Hiền.

  • 08:58 ngày 26/12/2015

    Việc bị cáo Hiền có các chữ ký trong kết quả thẩm định bị quy kết hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, luật sư cho rằng, cần phải đánh giá nguyên nhân xảy ra hậu quả vì dù nhiều lần ngăn cản, đã báo cáo chi bộ nhưng ý kiến của bị cáo Hiền không được chấp nhận, bị cáo Lương vẫn thực hiện giải ngân cho Công ty Enzo Việt….

  • 08:58 ngày 26/12/2015

    Theo luận điểm đưa ra để bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Thanh cho rằng, cáo trạng đánh giá không đúng. Bị cáo Hiền đã có trách nhiệm trong việc đôn đốc nhân viên của phòng thẩm định, kiểm tra nhà máy. Bị cáo Hiền cũng đã phản đối quyết liệt trong việc Chi nhánh ngân hàng bỏ qua các điều kiện giải ngân.

    Trong quá trình làm việc, liên quan đến việc giải ngân cho Công ty Enzo Việt, bị cáo Hiền cũng đã đề nghị dừng giải ngân để kiểm tra tổng thể nhà máy, nhưng yêu cầu này không được chấp nhận và còn bị trù dập, điều chuyển khỏi vị trí trưởng phòng tín dụng.

  • 08:27 ngày 26/12/2015
  •  
    xet xu dai an 2.500 ty tai agribank: luat su bac cao buoc cua vks hinh 2
    Ngày thứ 6 xét xử đại án 2.500 tỷ tại Agirbank chi nhánh Nam Hà Nội
     
  • 08:26 ngày 26/12/2015

    Ngày thứ 6 xét xử vụ án thất thoát hàng ngàn tỷ tại Ngân hàng Agribank chi nhánh Nam Hà Nội tiếp tục với phần bào chữa của luật sư.

    Luật sư Trần Chí Thanh bào chữa cho bị cáo Hoàng Thị Thu Hiền - cựu trưởng phòng tín dụng, Chi nhánh Agribank Nam Hà Nội

Theo VOV

Bảng giáThị trường

VN-Index 687.15 ▲ 0.89 (0.13%)

 
VN-Index 687.15 0.89 0.13%
HNX-Index 83.01 -0.23 -0.28%
UPCOM 53.54 0.21 0.39%
DJIA 16,038.48 11.43 0.07%
Nasdaq 4,286.74 2.99 0.07%
Nikkei 225 16,122.71 -881.59 -5.47%
FTSE 100 5,632.19 -57.17 -1.02%

BizLIVE - Gặp gỡ