Phiên xét xử sáng 26/7: Tiền chuyển cho nhóm Trần Ngọc Bích vẫn trong ngân hàng VNCB

Lan Anh

09:35 26/07/2016

BizLIVE -

Hôm nay, Viện kiểm sát Nhân dân tối cao TP.HCM hỏi các bị cáo về việc ủy thác cho Quỹ đầu tư Lộc Việt, cho vay nhóm Trần Ngọc Bích.

Phiên xét xử sáng 26/7: Tiền chuyển cho nhóm Trần Ngọc Bích vẫn trong ngân hàng VNCB

Bị cáo Mai Hữu Khương

Bị cáo nói về việc ủy thác cho Quỹ đầu tư Lộc Việt?

Bị cáo là người hoàn thiện hồ sơ. Bị cáo liên hệ với bà Thanh (nhân viên phân tích đầu tư chứng khoán của Quỹ Lộc Việt).

Số tiền 903 tỷ đồng thì 3 tỷ đồng lẻ đó là thế nào?

3 tỷ đồng là chi phí cho ủy thác đầu tư. Bị cáo cũng không nắm về thỏa thuận phí ủy thác đầu tư này.

Bị cáo muốn đề nghị gì thêm?

Riêng 5.190 tỷ đồng theo như cáo trạng thì việc chuyển tiền khống là không đúng, mà là bị cáo cho khách hàng nợ chữ ký theo đề nghị của khách hàng.

 Bị cáo Nguyễn Quốc Viễn

Với tư cách là Trưởng ban kiểm soát bị cáo không có phản ứng gì về dự án Corebanking, thuê mặt bằng?

Bị cáo có phản ứng nhưng thực hiện chỉ đạo của anh Danh.

Về mặt bằng 268 Tô Hiến Thành thì bị cáo không tham gia. Trong cáo trạng ghi bị cáo chịu trách nhiệm là không hợp lý.

Bị cáo Hoàng Đình Quyết

Cáo trạng truy tố bị cáo về nâng cấp Corebanking, thuê mặt bằng, ủy thác, và cho vay nhóm Trần Ngọc Bích, bị cáo có nói gì thêm?

Cáo trạng ghi bị cáo tham gia vào ủy thác 900 tỷ đồng, việc chuyển tiền của nhóm Trần Ngọc Bích thì thực tế không tham gia vào ủy thác 903 tỷ đồng và nhận hợp đồng từ Quỹ Lộc Việt và kiểm tra thu chi liên quan đến VNCB.

Khoản tiền 5.190 tỷ đồng, bị cáo đã khẳng định việc cho vay này là đúng quy định, nhưng việc chuyển tiền không có chữ ký là có sự đồng thuận của bà Bích.

Bị cáo thực hiện cho nợ chứng từ không phải là thứ nhất mà kéo dài từ tháng 12/2012 đến tháng 6/2013, bà Bích cố tình giữ chứng từ không trả ngân hàng cho đến khi bị cáo bị bắt.

Việc chuyển tiền của bà Bích lúc trước ngày 21/8 không có tiền như bà Bích khai. Việc chuyển tiền để đáo hạn các khoản vay ngày 21/6, 26/6.

Nhóm bà Bích gửi tiền từ tháng 6/2012 và kéo dài nhiều thời điểm.

Sổ tiết kiệm này ai giữ?

Khách hàng giữ.

Khoản vay 2.090 tỷ đồng được thế chấp bằng gì?

Tất cả các khoản vay 5.190 tỷ đồng hoàn toàn bằng cầm cố sổ tiết kiệm.

Số tiền 21/6 và 30/7 thì đến 21/8 thì bị cáo tất toán tài khoản của Vũ Tuấn Anh và chuyển sang tài khoản của Trần Quý Thanh và từ tài khoản của Trần Quý Thanh mới chuyển sang các tài khoản khác để tất toán.

Việc chuyển làm nhiều lần chứ không phải một lần.

Tại sao các khoản tiền Bích vay 3.100 tỷ đồng và bị cáo Danh chuyển sang tài khoản của Trần Quý Thanh là thế nào?

Việc này là thỏa thuận của anh Danh và Trần Quý Thanh, Trần Ngọc Bích.

Lãi vay chênh lệch từ 0,5% - 3%/năm.

Bà Bích nói rằng không biết việc chuyển tiền này là không đúng sự thật. Vì khoản tiền này được bà Bích đồng ý.

Nghĩa là từ 21/8 đến 26/8 đến khi cơ quan điều tra vào cuộc thì bà Bích khai là mới biết tài khoản không có tiền?

Khoản tiền lãi theo bị cáo biết là anh Danh đóng. Vì hầu hết từ tài khoản anh Danh chuyển sang.

Tất cả hợp đồng vay đều có mặt của cán bộ VNCB và người bên nhóm bà Bích, cụ thể là Vũ Anh Tuấn.

Khoản tiền này bị cáo không tự động chuyển mà có sự đồng thuận của chủ tài khoản.

Bị cáo muốn Tòa xem xét gì cho bị cáo?

Bị cáo có nguyện vọng là tiền bị cáo không chuyển ra khỏi ngân hàng mà chuyển vào tài khoản nhóm bà Bích, hiện tiền này vẫn nằm trong ngân hàng VNCB và đề nghị thu hồi lại và xem xét tội của bị cáo.

Bị cáo Lê Công Thảo
Bị cáo hỏi anh Mai về Corebanking thì được biết đây là dự án lớn của ngân hàng và trách nhiệm triển khai là của Tổng giám đốc.
Việc Trung tâm công nghệ thông tin tham gia vào dự án Corebanking là việc tái cơ cấu ngân hàng.
Bị cáo đã khiếu nại việc tham gia ủy thác 900 tỷ đồng trái phiếu vì bị cáo không tham gia.
Bị cáo Bạch Quốc Hào
Bị cáo thấy việc đánh giá cố ý làm trái là hơi nặng, vì bị cáo không cố ý.
Việc thuê mặt bằng 268 Tô Hiến Thành thì tại nhiều cuộc họp giao ban của lãnh đạo VNCB trong đó có giao cho TrustAsset làm việc này. Thời điểm đó Giám đốc TrustAsset đi vắng và ủy quyền cho bị cáo về việc thuê mặt bằng, và người tổ chức việc thuê này là anh Khương và anh Khương có phổ biến liên quan đến việc thuê đó. Hồ sơ anh Khương đưa cho bị cáo ký. Bên cho thuê là công ty Trung Dung.
Nội dung tờ trình thuê mặt bằng có chuyển cho bị cáo bằng email, bị cáo có gọi điện lại cho anh Khương và anh Khương nói là Chủ tịch đã quyết rồi thì không chỉnh sửa gì nữa.
Thuê mặt bằng 268 Tô Hiến Thành thì bị cáo có đến gặp Trần Văn Bình, Giám đốc công ty Trung Dung không?
Bị cáo nghĩ là đứng tên cho thuê là tập đoàn Thiên Thanh, nhưng trong hợp đồng lại ghi là công ty Trung Dung, bị cáo hỏi anh Khương thì anh Khương nói đây là công ty con của tập đoàn Thiên Thanh.
Bị cáo thấy trong hợp đồng hợp lý và thủ tục đầy đủ nên bị cáo ký.
Vậy là bị cáo Danh thuê mặt bằng của chính mình?
Dạ, đúng.
Vậy tại sao bị cáo vẫn ký vào hợp đồng? Nếu không có chữ ký của bị cáo thì sao?
Bị cáo thấy là không có chữ ký của bị cáo thì tiền không được rút ra khỏi ngân hàng.
Bị cáo Trần Văn Bình
Bị cáo là nhân viên của Thiên Thanh, hoàn toàn không biết gì hết về công ty Trung Dung. Bị cáo học hết lớp 7.
Khi bị cáo làm tài xế thì lương thế nào?
Lương 4,5 triệu đồng
Khi làm giám đốc công ty Trung Dung lương thế nào?
Không có lương giám đốc, chỉ có phụ cấp chức vụ 500.000 đồng/tháng.
Cáo trạng cho rằng tội cố ý làm trái có đúng không?
Bị cáo thấy là quá nặng.
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân
Bị cáo cho biết trước khi làm Giám đốc công ty Hương Việt bị cáo làm gì?
Bị cáo làm nhân viên bán xe. Đến tháng 12/2010 thì anh Phạm Công Trung (em Phạm Công Danh) nhờ bị cáo làm Giám đốc công ty Hương Việt. Bị cáo chỉ làm trong 6 tháng, đến tháng 4/2011 bị cáo nghỉ ở tập đoàn Thiên Thanh. Bị cáo không được nhận khoản tiền nào hỗ trợ từ việc làm giám đốc.
Bị cáo chỉ đứng tên giùm, con dấu tập đoàn Thiên Thanh giữ.
Bị cáo đã học qua trường lớp về quản trị kinh doanh?
Dạ không. Bị cáo học hết lớp 12.
Bị cáo nói về việc ký cho thuê mặt bằng?
Bị cáo nhận là có ký trên hợp đồng thuê mặt bằng gây thiệt hại cho VNCB 400 tỷ đồng là sai.
Tháng 3/2014, chị Thúy – kế toán tài chính VNCB gọi bị cáo lên ký hồ sơ, chị Thúy đưa bị cáo ủy nhiệm chi, tất cả những phần trong ủy nhiệm chi là trống. 
Bị cáo hỏi: “Sao bắt chị ký nhiều vậy?” thì được trả lời là cứ ký đi, còn phần thông tin thì ngân hàng sẽ điền vào sau.
Ngày 13/3/2014, bộ phận của tập đoàn Thiên Thanh gọi bị cáo lên ký vào giấy tờ nhưng không có nội dung thì bị cáo cũng hỏi là sao không có ngày tháng thì họ nói là điền sau.
Sau khi cơ quan điều tra đưa ra hồ sơ thì ngày trên chứng từ lại không khớp ngày bị cáo ký. Như vậy, họ đã rút tiền rồi mà quay lại bắt bị cáo ký vào chứng từ.
Việc thanh lý hợp đồng thì bị cáo không ký nhưng cáo trạng lại ghi bị cáo ký. Bị cáo tin vào anh Danh và tập đoàn Thiên Thanh.
Vậy tiền lương hưởng chức vụ giám đốc là bao nhiêu?
Lúc đầu 5 triệu đồng/tháng, sau đó là 10 triệu đồng/tháng. Nhưng thời gian đầu bị cáo không nhận được đồng nào.
Bị cáo Phan Thành Mai
Ai là người lựa chọn công ty An Phát cho dự án Corebanking?
Dạ, không biết.
Bị cáo có biết Phạm Việt Thép?
Dạ không.
Bị cáo có biết Phạm Thị Trang?
Dạ có.
Mối quan hệ giữa Phạm Công Danh và Phạm Thị Trang?
Lúc bị cáo gặp anh Phạm Công Danh thì đã có Phạm Thị Trang.
Cơ sở nào bị cáo cho rằng bị cáo ký hợp đồng sau ngày ghi trên hợp đồng?
Toàn bộ biên bản này bị cáo nhớ là chuyển cho bị cáo nhưng là ký sau, vì số của công văn bị cáo nói văn thư kèm công văn đúng ngày và điểm nhận dạng là đuôi của nó là 01, 02, 03…
Biên bản HĐQT ai lập để hợp thức hóa?
Có thể do Mai Hữu Khương, hoặc là do bị cáo chỉ đạo thư ký soạn, nhưng bị cáo không nhớ.
3 công ty An Lộc, Thạch Hà, Minh Quang là của ai?
Là của Quỹ Lộc Việt.
Ai là người đề xuất ủy thác Quỹ Lộc Việt?
Đề xuất đầu tiên là của bị cáo, và mong muốn là nhận lại được tiền đó.
Vậy 3 công ty đó có phát hành trái phiếu không?
Bị cáo không kiểm tra.
900 tỷ đồng này dùng vào việc gì?
Chủ trương ban đầu là do tính cấp bách là chăm sóc khách hàng và khoản nợ xấu của VNCB. Sau đó thì dùng vào việc gì bị cáo không biết.
Ai là người chi trả chăm sóc khách hàng?
Bị cáo không biết ai nhưng tiền chuyển về tập đoàn Thiên Thanh.
Bị cáo Mai Hữu Khương
Ai là người chọn công ty An Phát?
Dạ, Phạm Thị Trang.
Bị cáo có biết Phạm Việt Thép?
Dạ không.
Nguyễn Thị Quỳnh Trang làm gì?
Nhân viên kế toán Thiên Thanh.
Tất cả nguồn tiền lại chuyển về tài khoản của Trang?
Bị cáo không biết.
Bị cáo có biết là Trang là người chi chăm sóc khách hàng không?
Dạ biết.
Trang có nằm trong VNCB không?
Không.
Bị cáo Hoàng Đình Quyết
Bị cáo được sự chỉ đạo của ai trong việc cho vay 5.190 tỷ đồng?
Yêu cầu của anh Danh và nhóm bà Bích. Việc chuyển tiền đi đâu thì đại diện của nhóm Bích là Vũ Anh Tuấn.
Khoản vay 21/6 của nhóm Trần Quý Thanh được thay thế bằng 3.100 tỷ đồng đã được chuyển vào tài khoản của Thiên Thanh?
Dạ đúng. Mục đích là tất toán các khoản vay của nhóm Trần Ngọc Bích.
Bị cáo Phạm Việt Thép
Ai là người đề nghị bị cáo làm giám đốc công ty An Phát?
Phạm Công Danh đề nghị.
Con dấu ai giữ?
Khi thành lập công ty xong thì bị cáo đưa lại con dấu cho Phạm Công Danh.
Vậy công ty thành lập làm gì?
Bị cáo nhận thức lơ mơ.
Ai đưa hợp đồng cho bị cáo ký?
Nguyễn Thị Quỳnh Trang đưa hợp đồng dự án Coreabanking cho bị cáo. 
Ký hợp đồng lấy 63 tỷ đồng từ dự án Corebanking thì bị cáo không được hưởng gì. Sau đó bị cáo trả lại công ty An Phát cho tập đoàn Thiên Thanh và chuyển giao cho Nguyễn Minh Quân, bị cáo cũng nghỉ luôn tại VNCB chi nhánh Lam Giang.
Lý do không làm giám đốc An Phát?
Bị cáo thấy làm công ty này ký nhiều giấy tờ. Bị cáo nói với em gái của bị cáo là Phạm Thị Trang về việc không làm giám đốc nữa.
Bị cáo mới vào Sài Gòn năm 2012, trước đó ở Hà Nội.
Lý do không làm VNCB chi nhánh Lam Giang?
Lúc ở VNCB bị cáo bố trí vị trí nhân viên hành chính. Sau khi không làm ở VNCB chi nhánh Lam Giang bị cáo làm lao động tự do, trông coi các công trình xây dựng.

LAN ANH

Bảng giáThị trường

VN-Index 807.13 ▲ 3.2 (0.4%)

 
VN-Index 807.13 3.2 0.4%
HNX-Index 106.52 0.77 0.72%
UPCOM 54.55 0.07 0.12%
DJIA 22,359.23 -53.36 -0.24%
Nasdaq 6,422.69 -33.35 -0.52%
Nikkei 225 20,296.45 -51.03 -0.25%
FTSE 100 7,271.15 7.25 0.1%