Phiên xét xử chiều 29/7: Phạm Công Danh sẽ cho người nhà đến mua đất nếu tòa định giá 1.260 tỷ

Lan Anh

16:34 29/07/2016

BizLIVE - Chiều 29/7, Tòa án Nhân dân TP.HCM tiếp tục xét hỏi bị cáo Phạm Công Danh.

Phiên xét xử chiều 29/7: Phạm Công Danh sẽ cho người nhà đến mua đất nếu tòa định giá 1.260 tỷ

Ảnh: Báo giao thông

Bị cáo Phạm Công Danh: Sử dụng thời gian không quá 5% ở tập đoàn Thiên Thanh mà chủ yếu dành thời gian tái cơ cấu ngân hàng. Áp lực thanh khoản của ngân hàng là rất lớn, nợ xấu, âm vốn khiến có lúc muốn trả lại Ngân hàng Nhà nước vì cơ quan chức năng cũng không làm được thì không cách gì mà chúng tôi làm nổi. Lúc đó tôi cũng yêu cầu Ngân hàng Nhà nước Việt Nam là xem xét và theo dõi những khó khăn của chúng tôi.

Bị cáo Phan Thành Mai

Nguyên ngân Phạm Công Danh đưa ra có đúng?

Xét trước 31/12/2012 là trách nhiệm của nhóm cổ đông cũ. Từ 1/1/2013, lỗ lũy kế và âm vốn chủ sở hữu do trích dự phòng rủi ro.

Trước 31/12/2012, chưa hề trích lập dự phòng cho khoản nợ xấu nào. Khi bị cáo vào ngân hàng thì theo quy định của Ngân hàng Nhà nước phải trích dự phòng rủi ro.

Năm 2013 VNCB trích dự phòng bao nhiêu và tiền đang nằm ở đâu?

Năm 2013, phần trách nhiệm của nhóm mới phát sinh vào dự phòng năm 2014.

Đối với ngân hàng có 3 phần: doanh thu, tiền mặt và tài sản.

Tài sản thật, vốn thật các bị cáo góp nằm ở đâu?

Số liệu do chính hoạt động đã trình bày trước đây.

Số liệu năm 2013 tiền ở đâu trích dự phòng thì nguyên tắc phải có tiền mặt nhưng ngân hàng lúc đó không có tiền nên chỉ trích lập trên sổ sách.

Bị cáo Phạm Công Danh
Do hậu quả nhóm nợ cũ để lại nên phải lấy nhóm này để bù vào nhóm kia. Đến giờ phút này tôi không nói là tôi không sai.
Hành vi lập hồ sơ khống đề án Corebanking để rút 63 tỷ đồng có đúng không?
Bất kỳ một nguyên nhân gì đều có hoàn cảnh. Tôi đã bỏ ra một số tiền rất lớn. Một số người đã làm việc cho Thiên Thanh có tới 3 thế hệ mà tôi chưa nợ một đồng lương nào.
Tôi đã bỏ ra quá nhiều tiền trong thời gian dài để chăm sóc khách hàng khi đến khủng hoảng. Một điều tôi rất đau lòng, không tự nhiên tôi lấy tiền, vay tiền mà do hoàn cảnh.
Kinh nghiệm ngân hàng tôi rất tin tưởng giao cho anh Mai. 
Khi nhận nợ chính thức tới 18-20% thì chênh lệch 6-8% để riêng ra để chăm sóc khách hàng.
Trong hoàn cảnh như vậy, tôi nói với anh Mai bây giờ có giải pháp gì để đảm bảo cho ngân hàng.
Cuộc họp có bao nhiêu người tham gia? Theo cáo trạng là 5 người đúng không?
3 hay 5 người thì tôi không nhớ nhưng tôi chịu trách nhiệm về việc này. 
Vậy 63 tỷ đồng rút ra làm gì?
Tiền này để chăm sóc khách hàng.
Cáo trạng lại ghi có đến 52 tỷ đồng chuyển về tài khoản của bị cáo?
Khoản tiền chăm sóc khách hàng. 60 tỷ rất nhỏ so với 5.000 tỷ đồng. 
Tiền trước khi chuyển về các tài khoản đồng sở hữu Mai Hữu Khương và Phan Thanh Tùng và tài khoản Nguyễn Thị Quỳnh Trang rồi mới về tài khoản của bị cáo?
Việc tôi chỉ đạo hay không thì tôi chịu trách nhiệm. Ngân hàng Đại Tín với một loạt áp lực như vậy, anh Mai nói rằng  huy động vốn để chăm sóc khách hàng.
Số tiền này phục vụ cho các chi nhánh có tiền. Vì các chi nhánh cho rằng cổ đông cũ không có tiền thì tôi phải trả cho họ.
Chia chỉ tiêu huy động vốn cho các chi nhánh theo từng địa bàn, ứng trước tiền cho họ.
Ngoài việc rút 63 tỷ đồng thì cũng rút 581 tỷ đồng thông qua thuê trụ sở khống 816 Sư Vạn Hạnh và 268 Tô Hiến Thành các bị cáo khai có đúng không?
Việc sử dụng khống chứng từ về bản chất thì họ thừa biết tôi có một số tài sản lớn, tiền này là tiền tạm ứng chứ không phải rút ra sử dụng.
Nếu rút 63 tỷ thì có thể rút có thể rút hơn nhưng chúng tôi không làm sau đó bán tài sản để khắc phục. Tòa xem xét lại và cho bị cáo khắc phục.
Địa điểm 268 Tô Hiến Thành là khu đất mà Thiên Thanh được sử dụng, mảnh đất này phù hợp với việc đặt trụ sở ngân hàng khi trụ sở ngân hàng lúc đó đang ở một chung cư. Tất cả các thành viên cũng đi giám sát.
Việc cho rằng công ty Trung Dung không hoạt động là không đúng mà lúc đó có rất nhiều đối tác và cả đối tác nước ngoài.
Địa chỉ 816 Tô Hiến Thành, tôi có đề nghị giám sát Ngân hàng Nhà nước Long An và tôi có bảo anh Mai đi xem mặt bằng, sau khi xem thì tập thể ngân hàng rất phấn khởi khi sẽ có mặt bằng mới, khang trang. Mặt bằng đó hiện nay vẫn có.
Các bị cáo khác khai rằng là thuê khống và chuyển tiền về tài khoản của bị cáo?
Toàn bộ 816 Tô Hiến Thành thì một số phòng ban đã làm việc ở đây rồi. Có thể anh Mai hiều nhầm.
Tôi không đồng ý 2 vị trí đó là làm thủ tục khống để lấy tiền.
Việc đầu tư tài chính 903 tỷ đồng thông qua Quỹ Lộc Việt?
Bị cáo giao cho Phan Thành Mai và cách làm đúng như Mai khai và bị cáo có gặp Nguyễn Việt Hà 20 phút tại văn phòng.
Tôi nói sẽ bán một số tài sản của tôi đi. Anh Mai tin tưởng thì làm chứ không phải tôi lừa gì.
Việc lập 14 công ty trong đó 12 công ty của bị cáo rút tiền ngân hàng đúng không?
Bị cáo thấy chưa đúng hoàn toàn. Quỹ đất là Sân vận động Chi Lăng, TP.Đà Nẵng được xem là tài sản thế chấp tín dụng thông qua 14 công ty, hậu quả gây ra, sau khi đối trừ và còn thiệt hại hơn 2.000 tỷ đồng thì bị cáo không đồng ý kết quả này vì chưa có công ty thẩm định độc lập. Vì thế, chưa thể xác định là có thiệt hại gây ra.
Hội đồng định giá 1.260 tỷ đồng, đối với công ty Thẩm định giá Miền Nam thì giá toàn bộ tài sản là 2.600 tỷ đồng. Theo nguyên tắc có lợi cho chính bị cáo và đối trừ dư nợ tín dụng với 12 công ty của Thiên Thanh rút tiền của ngân hàng thì trách nhiệm hình sự của bị cáo là 2.095 tỷ đồng. Vậy 2 kết quả định giá thì bị cáo chọn kết quả nào?
Tôi chưa có cơ hội trình bày nên chưa chấp nhận kết quả này. Trước đó đã có đối tác mua Sân vận động Chi Lăng giá 250 triệu USD cách đây 3 năm.
Ở đây là tòa hình sự thì tôi không có sự lựa chọn. Hội đồng xét xử có cho tôi trực tiếp bán để khắc phục hậu quả.
Bữa nay người ta có tiếp tục mua không?
Tôi chưa có cơ hội gặp lại họ.
Đối tác đó Hội đồng xét xử muốn mời đến phiên xét xử được không?
Nếu như Hội đồng cho phép
Nếu đúng quy định pháp luật thì Hội đồng sẽ triệu tập.
Luật sư Phan Trung Hoài (đại diện cho bị cáo Phạm Công Danh)
Ý kiến của bị cáo Phạm Công Danh về giá trị sân Vận động Chi lăng cách đây 3 năm với một đối tác là có thật.
Sau khi vụ án bị khởi tố nên cuộc thỏa thuận đó bị gặp trở ngại.
Sau 2 năm bị bắt, Phạm Công Danh chưa bao giờ được hỏi có cách nào về giá trị lô đất Sân vận động Chị Lăng hay không.
Nay tòa hỏi Phạm Công Danh chọn 2 mức giá mà tòa đưa ra là sự lựa chọn hạn hẹp và thiệt thòi cho bị cáo.
Công ty thẩm định giá Miền Nam đưa giá 6.145 tỷ đồng, cho phép chứng thư thẩm định giá vào trong lựa chọn của Phạm Công Danh.
10 lô đất với 10 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho tập đoàn Thiên Thanh hiện nay đang bị Cơ quan Cảnh sát điều tra bộ Công an kê biên.
Nếu không có cơ chế thì không thể đàm phán giá trị đất được. Nếu cho phép tập đoàn Thiên Thanh đàm phán giá tốt hơn để khắc vụ hậu quả của vụ án. Tập đoàn Thiên Thanh có thể trình bày phương án sử dụng tài sản đảm bảo.
Hội đồng xét xử: Việc đưa thẩm định giá hơn 6.000 tỷ đồng thì Hội đồng xét xử không chấp nhận vì là dự án đang hoàn thành. Không cho phép xử lý dân sự trong vụ án hình sự khi Thiên Thanh mua bán đất.
Chứng thư Thẩm định giá của công ty Thẩm định giá Miền Nam đưa vào không đúng quy định Tố tụng hình sự. Đây là phiên tòa có thời hạn xét xử nên không đồng ý phương án xử lý tài sản mà luật sư của Phạm Công Danh đưa ra. Nếu như, Hội đồng xét xử đưa ra công ty độc lập định giá nếu giá cao hoặc thấp hơn thì bị cáo vẫn phải chấp nhận giá.
Luật sư Hoài: Hội đồng vừa nói có một Hội đồng độc lập vậy mà trong suốt quá trình điều tra thì các chứng thư về bất động sản thì ông Phạm Công Danh không hề được biết. Hội đồng xét xử không chấp nhận chứng thư của Ngân hàng Nhà nước? Tôi đề nghị, nếu Hội đồng xét xử trưng cầu giá độc lập thì Phạm Công Danh có thể tham gia.
Hội đồng xét xử: Nếu thành lập Hội đồng xét xử sẽ theo quy định của pháp luật và sẽ mời luật sư và Phạm Công Danh nếu hội đồng Thẩm định đồng ý, vì quyền này không thuộc quyền của Hội đồng xét xử. Nếu kết quả đó khác bất cứ kết quả nào thì cũng mong các luật sư không có ý kiến.
Luật sư Hoài: không thể có căn cứ pháp lý nào Thẩm định độc lập đã quyết định giá thì ông Phạm Công Danh và luật sư không có ý kiến. Theo luật, ông Danh có quyền khiếu nại đối với người có quyền và nghĩa vụ liên quan.
Hội đồng xét xử: việc chọn giá theo quy định của pháp luật. Ngay sau đây sẽ ra một Hội đồng thẩm định giá khu đất Sân vận động Chi Lăng
Phạm Công Danh: ý kiến của luật sư Hoài hoàn toàn đúng. Tuy nhiên, tôi bổ sung thêm khi xác định giá trị khu đất này chỉ cần có cuộc điện thoại thì 5 phút sau là có giá của khu đất này. Giá trị khu đất này có thể bán ngay, vì theo cáo trạng rất thấp thì tôi rất băn khoăn và lo lắng. Giá 1.200 tỷ đồng đó không đủ để tôi đền bù cho mấy trăm hộ dân ở mặt tiền đường Hùng Vương tại Đà Nẵng.
Hội đồng xét xử: đây là tài sản đang thế chấp cho hơn 4.700 tỷ đồng vay gốc và lãi phát sinh. Định giá của lô đất để xem xét trách nhiệm hình sự của bị cáo.
Phạm Công Danh: Nếu tòa định giá 1.260 tỷ đồng thì tôi sẽ cho người nhà đem tiền mua lại lô đất này và đem đất đi thế chấp ngân hàng khác (họ định giá 100 triệu đồng/m2).
Ngoài ra, tôi cũng sẽ trả dứt điểm khoản tiền còn lại cho ngân hàng.
Hội đồng xét xử: Nếu người nhà bị cáo đem tiền khắc phục hậu quả thì sẽ được xem xét giảm nhẹ và Hội đồng xét xử rất khuyến khích.

LAN ANH

Bảng giáThị trường

VN-Index 723.52 ▲ 1.38 (0.19%)

 
VN-Index 723.52 1.38 0.19%
HNX-Index 91.38 0.01 0.01%
UPCOM 57.21 -0.31 -0.54%
DJIA 16,038.48 11.43 0.07%
Nasdaq 4,286.74 2.99 0.07%
Nikkei 225 16,122.71 -881.59 -5.47%
FTSE 100 5,632.19 -57.17 -1.02%

BizLIVE - Gặp gỡ