Phiên toà vụ Hà Văn Thắm chiều 29/8: Bà Sáu Phấn tố bị Hà Văn Thắm đe dọa

Trần Thúy

16:57 29/08/2017

BizLIVE - Chiều nay (29/8), TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Hà Văn Thắm cùng các đồng phạm tại ngân hàng Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Dương - OceanBank.

Phiên toà vụ Hà Văn Thắm chiều 29/8: Bà Sáu Phấn tố bị Hà Văn Thắm đe dọa

Bị cáo Phạm Công Danh tại toà

14h15, kết thúc phần đọc cáo trạng, HĐXX chuyển sang phần xét hỏi.
Toà gọi bị cáo Trần Văn Bình
Bị cáo cho biết bị cáo làm gì tại tập đoàn Thiên Thanh?
Bị cáo lái xe cho tập đoàn.
Bị cáo có chuyên phục vụ cho người nào cụ thể tại Tập đoàn không?
Thưa không, bị cáo chở các trưởng bộ phận, không riêng một ai.
Công ty Trung Dung có liên quan đến bị cáo không? Bị cáo có tham gia thành lập, điều hành công ty không?
Thưa không
Bị cáo có là Tổng giám đốc công ty không?
Dạ không, cho tới khi bị cáo bị xét hỏi mới biết.
Ngoài lái xe, bị cáo có làm gì khác không?
Dạ không
Bị cáo có ký hợp đồng vay nào ngày 22/11/2012 với Oceanbank?
Thưa, bị cáo không biết cho tới khi bị đưa ra xét xử. Bị cáo không nhớ có ký hay không.
Trong quá trình điều tra, bị cáo đã được xem hợp đồng vay vốn giữa bị cáo với tư cách là Tổng giám đốc với Phó Tổng giám đốc Oceanbank, bị cáo có nhớ không?
Bị cáo không nhớ.
Công ty Trung Dung có hoạt động như thế nào?
Bị cáo không biết.
Bị cáo có góp tiền vào công ty không?
Bị cáo không biết.
Bị cáo là người ký hợp đồng và các thủ tục khác, có nhớ điều gì không? Từ tháng 11 đến tháng 12/2012 có nhân viên nào từ Thiên Thanh hay Oceanbank liên hệ với bị cáo không?
Lâu quá nên bị cáo không nhớ.
Toà gọi bị cáo Phạm Công Danh
Quan hệ của bị cáo với bị cáo Bình như thế nào?
Anh Bình làm tại Thiên Thanh, bị cáo không gặp nhiều.
Nhưng trước đó ông khai rằng ông Bình làm Tổng giám đốc?
Nội dung HĐXX hoàn toàn đúng, tại thời điểm đó công ty Trung Dung thành lập mới, cần có người đứng đầu để đảm bảo thủ tục đăng ký.
Ai là người đứng ra thành lập công ty Trung Dung?
Trung Dung được thành lập do văn phòng hành chính đi đăng ký, làm thủ tục.
Ai là người đề xuất Trần Văn Bình làm Tổng giám đốc?
Tôi không trực tiếp nhờ mà anh Bình xin đứng tên chứ không có sự o ép gì.
Mối quan hệ giữa bị cáo và Hà Văn Thắm như thế nào?
Tập đoàn Thiên Thanh và Oceanbank đã có giao dịch từ nhiều năm. Tôi cùng các cá nhân xin Bộ Xây dựng thành lập ngân hàng Xây dựng nhưng không được chấp nhận. Anh Thắm sau đó nói với tôi có một số ngân hàng kém cần cơ cấu lại, trong đó có ngân hàng Đại Tín. Qua tiếp xúc với anh Thắm tôi nhận lời với anh thắm tìm hiểu về ngân hàng này. Tuy nhiên trước đó anh Thắm không hề nói với tôi về tình hình ngân hàng.
Anh Thắm đặt vấn đề nếu muốn làm ngân hàng này thì trả lại chi phí 1000 tỷ đồng để tiếp quản ngân hàng. Thông qua anh Thắm tôi biết tổng dư nợ của ngân hàng ở mức thấp. Sau đó tôi đã thỏa thuận được mức phí chuyển nhượng là 800 tỷ đồng. Tại thời điểm này, tôi có chuyển cho anh Thắm 500 tỷ đồng. Và tôi được biết người của ông Thắm đã qua tiếp quản Đại Tín, với ông Thuần là Phó Tổng giám đốc.
Ngoài quan hệ vay đó, hai người còn có quan hệ nào khác không?
Thưa không!
Bị cáo nói phải chuyển khoản tiền hai bên thống nhất là 800 tỷ, tại sao lại chuyển 500 tỷ?
500 tỷ là chi phí toàn bộ từ trước cho tới lúc chuyển giao ngân hàng.
Sau khi chuyển 500 tỷ vào tài khoản anh Thắm ở ngân hàng Đại Dương, anh Thắm nói muốn chuyển giao thì phải bàn lại với bàn Hứa Thị Phấn. Trước đó tôi không hề biết gì về bà Phấn. Anh Thắm có hứa 2, 3 tuần sau sẽ gặp để chuyển giao,
Sau đó ông Thắm nói rằng sẽ làm việc lại với bà Sáu Phấn. Lúc ấy không phải ở khách sạn Sheraton như cáo trạng nói mà là khách sạn của ông Thắm ở gần sân bay Tân Sơn Nhất. Lúc đầu bà Phấn không đồng ý chuyển nhượng ngân hàng cho tôi vì cho rằng tôi không có kinh nghiệm gì về ngân hàng. Tuy nhiên, sau đó, bà Phấn đã đồng ý đề nghị thay vì chuyển giao cho anh Thắm thì chuyển giao cho tôi.
Bị cáo và anh Thắm và bà Phấn đã thoả thuận như thế nào?
Sau khi Thắm đồng ý chuyển giao cho tôi, tôi và nhóm bà Sáu Phấn ngồi lại thoả thuận chuyển giao toàn bộ ngân hàng cho tôi với tư cách là nhóm cổ đông mới. Việc trao đổi cụ thể chi tiết, anh Thắm có nói sẽ hỗ trợ cho ngân hàng Đại Tín về nghiệp vụ, hoạt động trên nguyên tắc đảm bảo pháp luật.
Trong hỗ trợ đó có hỗ trợ tài chính không?
Chỉ nói chung là hỗ trợ.
Sau đó bị cáo nhận chuyển nhượng và tiếp quản ngân hàng Đại Tín?
Tôi chưa chính thức tiếp quản ngay, khoảng giữa năm 2013 NHNN mới thống nhất nguyên tắc.
Việc tiếp quản ngân hàng có liên quan gì đến khoản vay 500 tỷ tại Oceanbank?
Anh Thắm nói có hỗ trợ nhưng hỗ trợ trên nguyên tắc. Tại thời điểm lúc đó, Đại Tín gặp vấn đề thanh khoản nên việc chuyển giao ngân hàng cho anh Thắm cũng hết sức khẩn trương. Anh Thắm chuyển giao cho tôi cũng rất khẩn trương. Đến lúc tôi đụng vào mới biết thanh khoản ngân hàng lúc đó đang hết sức nguy hiểm.
Ai là người nghĩ ra việc vay 500 tỷ từ Oceanbank?
Chính bà Phấn đề nghị với tôi. Theo yêu cầu của bà phấn, tôi phải chuyển tiền vào ngân hàng để giúp thanh khoản cho ngân hàng thì mới nói chuyện tiếp. Tôi đã chuyển vào ngân hàng hơn 1.100 tỷ thì bà Phấn mới chuyển giao cho tôi. Bà Phấn sau đó đề nghị phải vay tiền mới đảm bảo thanh khoản cho ngân hàng.
Sau đó bà Phấn đề nghị hỗ trợ thanh khoản. Trước đó ban điều hành ngân hàng cũ đã cố gắng, chi trả lãi ngoài tới 4% thậm chí là 6% để có thanh khoản. Lúc đó tôi nhận được tin 95% nợ xấu trước khi tôi nhận là thuộc về 2 nhóm nợ, trong đó 2/3 số nợ xấu là của nhóm Phú Mỹ mà bà Phấn là chủ. Còn còn lại gần 6.000 tỷ là nhóm Phương Trang vay của ngân hàng, đích danh ông chủ tịch Phương Trang đã đến gặp tôi để nói về phần nợ này.
Bà Phấn có nói với bị cáo là phải đi vay tiền không?
Lúc đó tôi đã không muốn làm nữa nhưng bà Phấn động viên, nói sẽ giới thiệu và cho tôi mượn tài sản thế chấp để vay.
Bà Phấn nói ông Thắm có nói hỗ trợ ngân hàng, bà đưa tài sản ra và nhóm bà Phấn trực tiếp làm việc với ngân hàng vay tiền.
Một lần bị cáo đi cùng Thắm đến khách sạn để gặp bà Phấn. Ngoài lần đó, ba người còn gặp nhau lần nào nữa không?
Tôi nhớ chỉ có lần đó.
Bị cáo và bà Phấn có gặp nhau nữa không?
Rất nhiều lần.
Hai bên gặp nhau làm gì?
Bà Phấn động viên, thuyết phục tôi tiếp tục làm ngân hàng. Qua nhiều lần bà Phấn thuyết phục, tôi đã đồng ý.
Tại sao bị cáo lúc đó đang làm Chủ tịch Thiên Thanh mà không vay với tư cách Thiên Thanh, phải lấy Trung Dung ra để vay?
Lúc đó Thiên Thanh đang làm ăn rất tốt, không nên lấy ra để vay một khoản không thể trả được, làm ảnh hưởng đến uy tín tập đoàn.
Trong quá trình này, việc thẩm định hợp đồng ai là người thực hiện?
Toàn bộ là do nhóm của bà Sáu Phấn thực hiện, tôi không hề tham gia.
Ai là người ký hợp đồng tín dụng vay 500 tỷ?
Thưa, công ty Trung Dung
Khi các bên làm thủ tục, bị cáo có mặt không?
Tôi hoàn toàn không có mặt và không tham gia.
Bị cáo có biết số tiền 500 tỷ về các tài khoản như nào? Ai sử dụng?
Tôi rất nhiều việc nên không tham gia được hết, tôi giao cho một nhóm thực hiện, làm theo yêu cầu của bà Phấn.
Sau khi có 500 tỷ, bị cáo sử dụng như thế nào?
Tôi giao cho người tôi giải quyết, chuyển vào tài khoản theo yêu cầu của bà Phấn. Lần trước, anh Thắm có nói tiền đã phong toả tại Đại Tín thì không được sử dụng, vậy tôi đề nghị công khai ai cho phép sử dụng, làm rõ có hay không việc phong toả.
Khoản tiền đó có được chuyển vào tài khoản của bà Phấn? Ai là người sử dụng cuối cùng?
Tiền đó được chuyển vào 3,4 tài khoản chính thức tại Đại Tín.
Số tiền này tới nay chưa thu hồi được, theo bị cáo, ai là người phải chịu trách nhiệm?
Trách nhiệm thì tôi chỉ trình bày, còn phán quyết thì tôi không có quyền. Tài sản đi vay đã được thẩm định, nếu không có khả năng trả nợ thì tổ chức tín dụng phải xử lý tài sản đảm bảo.
VKSND tối cao đang cáo buộc bị cáo phạm tội “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các TCTD”, bị cáo có ý kiến gì không?
Phán quyết như thế nào thì do VKS, tôi chỉ có trách nhiệm khai báo. Kính mong HĐXX xem xét làm rõ.
Toà gọi bị cáo Hà Văn Thắm
Bị cáo đã nghe lời khai của Phạm Công Danh, bị cáo có bổ sung gì không?
Bị cáo xin bổ sung một chút. Cuộc ngồi duy nhất 3 bên giữa bị cáo, ông Danh và bà Phấn diễn ra vào tháng 4/2011. Như anh Danh nói, bị cáo có hứa sẽ hỗ trợ ngân hàng trên nguyên tắc đúng pháp luật. 
Khoản vay Trung Dung xảy ra rất lâu sau đó. Khoản chi 500 tỷ là trước khoản vay trung dung 1 năm, sau đó anh Danh có đề nghị trả lại tiền, bị cáo khẳng định đã trả lại ông Danh 500 tỷ đồng này trước khi ông Danh bị bắt và bị cáo vẫn còn những thư từ trao đổi giữa ông Danh với bị cáo về việc lấy lại khoản tiền này.
Hai khoản tiền này độc lập và không liên quan gì đến việc công ty Trung Dung vay 500 tỷ đồng.
Ngoài ra việc mua bán ngân hàng là bị cáo không can thiệp, không tham gia vì đó là phải liên quan đến sự chấp thuận của NHNN, không phải bị cáo mua ngân hàng sau đó bán cho anh Danh mà là bị cáo mua không được và chỉ giới thiệu ngân hàng cho anh Danh.
Bị cáo đúng là có cử nhân viên của mình vào để xem xét ngân hàng như thế nào, nhưng sau đó phát hiện ra mình không kham nổi.
Theo bị cáo, khoản cho vay 500 tỷ, bị cáo có vi phạm gì không?
Bị cáo vi phạm quy định cho vay về tài sản. Nhưng mong quý toà xem xét, là bị cáo có đưa ra bổ sung yêu cầu phong toả tài khoản tại ngân hàng Đại Tín, yêu cầu phải sử dụng đúng mục đích. Đây là biện pháp khắc phục vi phạm, mong quý toà xem xét.
Các tài sản đảm bảo cho 500 tỷ này là gì?
Trong cáo trạng đã nói rõ và đúng như vậy, có 3 loại tài sản là các biệt thự của tập đoàn SSG, cổ phiếu và tài sản của Trung Dung.
Việc thẩm định các tài sản đó như thế nào?
Bị cáo yêu cầu thẩm định giá trị thương mại của các dự án mà công ty Trung Dung sở hữu là rất có giá trị, đó là dự án đang cho BigC thuê.
Về phần cổ phiếu của tập đoàn SSG, bị cáo làm việc với tập đoàn này nên bị cáo biết giá trị cổ phiếu của các tài sản đó. Về giá trị tài sản cũng vậy.
Bị cáo có ý kiến gì về việc truy tố ở hành vi này?
Bị cáo không có ý kiến vì đó là phán quyết của tòa, đề nghị HĐXX xem xét. 
Bị cáo không muốn dưới con mắt của quý tòa bị cáo là người không thành thật. Bị cáo mong quý tòa xem xét.
Ai là người sử dụng 500 tỷ?
Lúc bị cáo cho vay thì bị cáo nghĩ là công ty Trung Dung nhưng theo cáo trạng thì bị cáo biết là số tiền này được chuyển về cho nhóm bà Phấn.
Toà gọi Nguyễn Văn Hoàn
Trước, trong và sau khi ký hợp đồng với Trung Dung cho khoản vay 500 tỷ, bị cáo có liên hệ, bàn bạc gì với bị cáo Danh, Phấn hay Thắm không?
Thưa không ạ.
Trước khi ra quyết nghị khoản vay, bị cáo có xem xét hồ sơ không?
Thưa có.
Những nét chính là gì?
Công ty Trung Dung và Thiên Thanh không phải là khách hàng mới mà trước đây anh Danh đã từng vay Oceanbank và trả nợ đúng hạn. 
Bị cáo có xem bản đánh giá, thẩm định khách hàng Trung Dung không? Có khả năng cho vay hay không?
Bị cáo cũng đánh giá có một số điểm yếu về tài sản thế chấp nhưng vẫn có thể khắc phục được.
Liên quan đến khoản vay 500 tỷ, bị cáo có chỉ đạo các chi nhánh, BSC thu phí dịch vụ không?
Thưa không. 
Theo bị cáo, với các cáo buộc vi phạm hoạt động cho vay, bị cáo thấy thế nào?
Bị cáo thừa nhận là bị cáo có sai sót nhưng xin HĐXX xem xét lại một số tình tiết, bị cáo không hoàn toàn bàn bạc với Thắm từ đầu đến cuối. Khi cho vay, bị cáo nhắc nhở nhân viên phải giám sát, phong toả tài khoản tại Đại Tín.
Theo bị cáo, khoản vay không thu hồi được trách nhiệm thuộc về ai?
Bị cáo cho rằng nên xem xét lại cam kết 3 bên.
Khi quyết định khoản vay, bị cáo có xem xét hồ sơ không?
Bị cáo dựa vào báo cáo thẩm định của trung tâm kinh doanh.
Báo cáo này ghi như thế nào?
Báo cáo của khối trung tâm kinh doanh chỉ đưa ra các đánh giá chứ không đưa ra đề xuất.
Báo cáo này đưa ra đánh giá có khả thi không?
Báo cáo nói thực tế là Trung Dung yếu về tài sản đảm bảo. 
Tại thời điểm cho vay, bộ phận thẩm định cũng lưu ý rất rõ, BCTC không trung thực, không có kiểm toán độc lập, tài sản đảm bảo không đủ giá trị cho khoản vay, vì sao bị cáo và Hà Văn Thắm vẫn quyết định cho vay?
Bị cáo cho rằng tài sản đảm bảo là hợp lý.
Do bà Hứa Thị Phấn đang bệnh nặng không thể đến tham dự phiên toà nên HĐXX công bố bản khai bằng văn bản do các điều tra viên thực hiện vào cuối năm 2014 và đầu tháng 5/2017.
Theo đó, bà Phấn cho biết, bà mua cổ phần ngân hàng từ năm 2007. Việc tham gia cố vấn HĐQT là được cử vào chứ bà thực tế không tham gia gì vì bà không hiểu biết về hoạt động ngân hàng cũng như tín dụng.
Về thỏa thuận bán lại ngân hàng cùng với ông Thắm và ông Danh, bà Phấn cho rằng bà không biết thỏa thuận đó.
Liên quan đến việc mua cổ phần cổ phiếu, bà Phấn đã quen biết ông Thắm từ trước. Ông Thắm cũng từng cho ngân hàng Đại Tín vay tiền khoảng hơn 200 tỷ đồng.
Đến đầu năm 2012, ông Thắm đến trụ sở công ty Phú Mỹ gặp bà Phấn nói Thanh tra NHNN nói ngân hàng đang có nhiều sai phạm và đe doạ bà Phấn, đề nghị bà cho sáp nhập Đại Tín và Oceanbank, nếu không sẽ cho cán bộ thanh tra vào kiểm tra.
Sau đó bà Phấn đã chấp nhận giao ngân hàng Đại tín cho Hà Văn Thắm nhưng yêu cầu ông Thắm phải chịu trách nhiệm về các khoản vay, tổng số tiền phải chịu trách nhiệm thay bà Phấn là hơn 4.400 tỷ đồng.
Bà Phấn cũng cho biết, không biết việc ông Thắm bán lại cổ phần cho ông Danh.
Liên quan đến việc cho mượn tài sản đảm bảo để công ty Trung Dung vay tiền ở Oceanbank, bà Phấn cho biết do Hà Văn Thắm điện thoại cho bà nói rằng ông Danh đang hoàn thiện hồ sơ khu đất ở Tô Hiến Thành để lấy tiền tái cơ cấu ngân hàng, ngoài ra nhiều lần ông Danh cũng nói rằng mượn tài sản trong 3 tháng sau khi hoàn tất thủ tục sẽ trả lại tài sản nhưng ông Danh đã không thực hiện.
HĐXX cho gọi bị cáo Hà Văn Thắm
Bị cáo có suy nghĩ gì về lời khai của bà Phấn?
Có rất nhiều chi tiết không đúng sự thật. Bị cáo khẳng định không hề gọi cho bà Phấn. Bị cáo và bà Phấn, ông Danh không bàn bạc về việc cho vay sai mục đích.
Bị cáo đặt vấn đề mua lại Đại Tín thời gian nào?
Đầu năm 2011. 
Thủ tục bao gồm gì?
Chỉ có duy nhất một bản ghi nhớ có một người ký, không thể coi là hợp đồng mua bán.
Bị cáo cũng có phân tích cho bà Phấn là tình hình ngân hàng đang rất xấu, mà đúng là lúc đó tình hình xấu thật, nếu bà Phấn nghĩ đó là lời đe doạ thì bị cáo không có ý kiến gì.

TRẦN THÚY

Bảng giáThị trường

VN-Index 807.13 ▲ 3.2 (0.4%)

 
VN-Index 807.13 3.2 0.4%
HNX-Index 106.52 0.77 0.72%
UPCOM 54.55 0.07 0.12%
DJIA 22,359.23 -53.36 -0.24%
Nasdaq 6,422.69 -33.35 -0.52%
Nikkei 225 20,296.45 -51.03 -0.25%
FTSE 100 7,271.15 7.25 0.1%