Phiên tòa sáng 29/8: Viện kiểm sát đề nghị xem xét giảm nhẹ án cho các bị cáo

Lan Anh

10:32 29/08/2016

BizLIVE -

Phiên sáng nay, đại diện Viện kiểm sát tiếp tục phần đối đáp về các nội dung trong vụ đại án 9.000 tỷ đồng.

Phiên tòa sáng 29/8: Viện kiểm sát đề nghị xem xét giảm nhẹ án cho các bị cáo

F5 để cập nhật...

Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân TP.HCM

Các bị cáo đang đứng trước tòa bị hạn chế một số quyền, tuy nhiên khi bản án chưa tuyên án thì họ chưa bị coi là tội phạm.

Trong phần đối đáp đã có những luật sư phát ngôn thiếu cơ sở, trách nhiệm mang tính quy chụp đối với cơ quan xét xử. Nếu chúng tôi cũng dùng ngay những từ mà luật sư đã dùng để tranh luận với đại diện Viện kiểm sát như dùng từ luật sư có ẩn ý gì mà quy chụp đối với những cơ quan tố tụng… Do đó, những luật sư đã có những phát ngôn không đúng thì yêu cầu liên đoàn luật sư Hà Nội và TP.HCM lưu ý vấn đề này đối với các thành viên.

Đối với những vấn đề không nằm trong giới hạn của vụ án sẽ không được đối đáp.

Tại phiên tòa này, vụ án nhiều luật sư cho rằng VNCB không yêu cầu không bồi thường nên chỉ là án dân sự…. Việc thu hồi 124 sổ tiết kiệm của nhóm Trần Ngọc Bích và VNCB thực hiện lại các bút toán để hoàn lại 5.190 tỷ đồng trả lại cho nhóm Trần Ngọc Bích, trong đó VNCB là người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Viện kiểm sát đối đáp các nội dung sau:

Phần bào chữa của Luật sư Phan Trung Hoài và phần tự bào chữa của bị cáo Phạm Công Danh: Luật sư đã yêu cầu trả hồ sơ để điều tra bổ sung thì Viện kiểm sát thấy rằng: về nguyên nhân, bối cảnh dẫn đến sai phạm của bị cáo Phạm Công Danh… thì Viện kiểm sát đồng tình với quan điểm về bối cảnh Phạm Công Danh tiếp quản ngân hàng Đại Tín. Bị cáo Danh đã chuyển 3.600 tỷ đồng nhưng không được chuyển giao đất tại quận 2 và huyện Nhà Bè (TP.HCM). Về tăng vốn điều lệ và thanh khoản dẫn tới bị cáo Danh đã gây nên những hành động sai trái. Tuy nhiên, không phải vì những áp lực của ngân hàng mà Phạm Công Danh đã lập khống những hồ sơ vay, nâng giá trị tài sản thế chấp lên nhiều lần để rút tiền ngân hàng, chi lãi ngoài cho khách hàng… đã gây thiệt hại liên tiếp cho ngân hàng từ mức 63 lên 184 tỷ đồng, lên 400 tỷ đồng, lên 903 tỷ đồng, lên 2.090 tỷ đồng và cuối cùng là gây thiệt hại tới .490 tỷ đồng. Tổng cộng thiệt hại đối với ngân hàng khi khởi tố vụ án là 9.133 tỷ đồng.

Việc luật sư cho rằng Ngân hàng Nhà nước (NHNN) không cho thành lập ngân hàng mới chuyên về xây dựng đã khiến Danh phải tiếp cận ngân hàng Đại Tín để rồi xảy ra những hành vi sai trái là không đúng. Vì Ngân hàng Nhà nước là cơ quan quản lý về ngân hàng trong bối cảnh đã có hơn 35 ngân hàng thương mại cổ phần, thị trường đang trong bối cảnh kiểm soát vốn vào bất động sản, chứng khoán… Do đó, nói NHNN không cho thành lập ngân hàng Xây Dựng là che đậy hành vi của Danh.

Về việc bà Hứa Thị Phấn không giao đất thì chúng tôi đồng tình.

Việc tăng vốn điều lệ 3.000 tỷ đồng lên 7.500 tỷ đồng là hành vi dẫn đến phạm tội của bị cáo Danh. Chúng tôi đồng tình là có việc tăng vốn này. Thực tế đã có tiền 4.500 tỷ đồng vào tài khoản tại Agribank Tân Phú. Nhưng đến ngày 31/12/2013, VNCB đề nghị Agribank Tân Phú chuyển 4.500 tỷ đồng về tài khoản VNCB chi nhánh Lam Giang và khoản tiền này đã được sử dụng hết. Nên nói tăng vốn là một trong những nguyên nhân Danh phạm tội là chưa chính xác.

Việc NHNN mua VNCB với giá 0 đồng nhằm đảm bảo an ninh tiền tệ và không thuộc nội dung cáo trạng truy tố nên Viện kiểm sát không bình luận.

Việc tách nhóm Phú Mỹ và nhóm Phương Trang không ảnh hưởng đến vụ án.

Đối với trách nhiệm của Tổ giám sát tiếp tục làm rõ và xử lý nghiêm minh.

Về việc nâng cấp Corebanking, thuê trụ sở cho VNCB thì hành vi của Phạm Công Danh và các đồng phạm trong việc tái cơ cấu ngân hàng là có thật. Cho dù tái cơ cấp có đề cập đến phương án Corebanking và thuê trụ sở thì đó mới chỉ là phương án nhưng chưa triển khai, các bị cáo đã thành lập các hợp đồng để rút tiền là có căn cứ.

Các luật sư có đề cập đến việc xem xét những cán bộ tại VNCB không phải là viên chức Nhà nước, không phải là ngưới có quyền hạn,  Điều 22, Bộ Luật hình sự quy định: người có chức vụ là người được giao một công việc và có quyền nhất định…  do đó bị cáo Danh là Chủ tịch HĐQT, là người có quyền hạn nên việc khởi tố 2 tội danh:Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và tội danh “Vi phạm về quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” là hoàn toàn có căn cứ.

Về 5.490 tỷ đồng đã phát biểu tại phiên tòa ngày 25 và 26/8 Viện kiểm sát đã phát biểu thì không nêu lại.

Việc khôi phục lại dòng tiền không có nghĩa được khắc phục hậu quả.

Trong phần tự bào chữa, bị cáo Danh đã đề nghị cho xin lại căn nhà tại Lữ Gia thì xem xét sau.

Nhưng xem xét thái độ thành khẩn, ăn năn nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ án mà Viện kiểm sát đã đề nghị trong phiên tòa 16/8 trước đó.

Về bị cáo Phan Thành Mai: Luật sư bào chữa cho bị cáo Mai cho rằng khi tham gia Ngân hàng Đại Tín thì Mai mới biết thực trạng và muốn rút nhưng được NHNN động viên nên tiếp tục. Nhưng bị cáo Mai vẫn tiếp tục tham gia vì quá tự tin và tin vào bị cáo Danh. Bị cáo Mai đã trực tiếp tham gia nhiều vụ việc để giúp Phạm Công Dan rút tiền, trừ khoản tiền 5.490 tỷ đồng bị cáo Mai không tham gia trực tiếp.

Tuy nhiên, Mai là Tổng giám đốc ngân hàng, Mai biết thực trạng của ngân hàng nhưng không có hành vi ngăn chặn bị cáo Danh mà còn đề ra những biện pháp, thủ đoạn để tránh sự kiểm tra và qua mắt các cơ quan quản lý… Hành vi ký biên bản về xin nâng hạn mức tín dụng và tách riêng nhóm Trần Ngọc Bích. Với vai trò của Tổng giám đốc, Mai cũng phải gánh trách nhiệm như Phạm Công Danh.

Xem xét thái độ thành khẩn và hoàn cảnh gia đình nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ án.

Về bị cáo Mai Hữu Khương: Đối với hành vi thuê trụ sở thì Khương là người soạn thảo, tham gia ký hợp đồng ủy thác cho Quỹ Lộc Việt… Khương biết rõ Tổ giám sát NHNN thì phải báo cáo những giao dịch trên 5 tỷ đồng, cáo trạng quy kết bị cáo về hành vi đã nêu là hoàn toàn có căn cứ.

Tình tiết giảm nhẹ do hoàn cảnh khó khăn, có con nhỏ và phạm tội lần đầu thì đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ án.

Về bị cáo Hoàng Đình Quyết: Bị cáo tham gia chuyển tiền 5.490 tỷ đồng mà không có chữ ký của chủ tài khoản. Về khoản tiền 903 tỷ đồng ủy thác Quỹ Lộc Việt gây thiệt hại cho VNCB. Các cơ quan tiến hành tố tụng tuyên khôi phục dòng tiền không đồng nghĩa với việc bị cáo khắc phục hậu quả.

Bị cáo Quyết có thân nhân tốt, phạm tội lần đầu, ăn năn hối cải… nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ án.

Bị cáo Nguyễn Quốc Viễn

Với chức trách là Trưởng ban Kiểm soát thì bị cáo tham gia các cuộc điều hành của HĐQT. Luật sư đánh giá vai trò của Viễn là người làm thuê và phụ thuộc, đề nghị của luật sư xem xét lại hành vi cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng là chưa đúng. Vì những sai phạm của VNCB thì với vai trò Trưởng ban Kiểm sát nhưng không cảnh báo nên giữ nguyên 2 tội danh đã ghi trong cáo trạng.

Tuy nhiên, bi cáo có thân nhân tốt, ăn năn hối cải.. nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ án.

Bị cáo Bạch Quốc Hào: Bị cáo cho rằng chỉ là Phó giám đốc và ký thay ủy quyền và bị oan. Việc bị cáo ký hợp đồng là có thật, bị cáo đã bỏ mặc hậu quả xảy ra dã tạo điều kiện cho Danh rút tiền nên cáo trạng về cố ý làm trái là đúng tội. Về vi phạm cho vay sẽ xem xét sau.

Tuy nhiên, do phạm tội lần đầu, gia đình có công với cách mạng nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ án.

Bị cáo Phan Thanh Tùng: Trong việc nâng cấp Corebanking thì nhiệm vụ của Tùng chỉ gói gọn trong nghiệp vụ kế toán nên bị cáo bị oan, vì không được hưởng lợi từ việc chuyển tiền từ  công ty An Phát cho tài khoản của Phạm Công Danh, bị cáo cũng thừa nhận nếu thiếu chữ ký của bị cáo thì tiền không được chuyển vào tài khoản của Danh. Cáo trạng quy kết bị cáo về tội cố ý làm trái là có căn cứ. Về tội danh vi phạm cho vay luật sư  cho rằng Tùng không phải là người cho vay nên không phải chịu trách nhiệm. Chúng tôi cho rằng Tùng đã lập báo cáo tài chính không đúng sự thật và được sử dụng trong hồ sơ vay của công ty Nhất Nhất Vinh gây thiệt hại 244 tỷ đồng. Hành vi của Tùng đã giúp sức cho Danh rút tiền nên là đồng phạm.

Tuy nhiên bị cáo có thân nhân tốt, gia đình có công đề nghị HĐXX xem xét tuyên mức án nhẹ hơn.

Bị cáo Lê Công Thảo: Bị cáo đã công tác hơn 20 năm tại ngân hàng tại vị trí công nghệ thông tin. Tại phiên tòa bị cáo Mai đã khai là bị cáo Thảo đã phân vân khi ký nhưng bị cáo đã ký chứng tỏ bị cáo bỏ mặc hậu quả xảy ra. Bị cáo Thảo thừa nhận nếu không có chữ ký của bị cáo thì tiền không chuyển đi được. Chúng tôi bảo lưu tội danh với bị cáo Thảo.

Tuy nhiên, gia đình bị cáo có công, ăn năn hối cải đề nghị HĐXX xem xét không cách ly bị cáo ra khỏi xã hội.

Bị cáo Phạm Việt Thép: Bị cáo cho rằng chỉ đứng tên công ty và ký các chứng từ cho bị cáo Danh. Cáo trạng truy tố vai trò đồng phạm là có căn cứ.

Tuy nhiên, bị cáo ăn năn và có nhiều thành tích trong công tác tại tập đoàn dầu khí… nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ án.

Bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân: Bị cáo đã trả lại 54 triệu đồng đề nghị HĐXX xem xét không cách ly ra khỏi cộng đồng để tạo điều kiện cho bị cáo nuôi con nhỏ.

Với kết luận bào chữa của bị cáo Lê Khắc Thái và Lâm Kim Thu: đối với 2 hồ sơ vay Thịnh Quốc và Đại Hoàng Phương và bị cáo cho biết không phải là đồng phạm của Danh vì không biết mục đích.
Xác định, bị cáo Thái là thành viên thành viên hội đồng tín dụng chi nhánh, việc ký đồng ý theo đề xuất là theo ý kiến caaso trên chứ không phải là đồng ý cho vay. 
Đối với bị cáo Doãn Quốc Long, Huỳnh Nguyên Sang, Võ Ngọc Nguyễn Bình, Nguyễn Tiến Hùng, Nguyễn Quốc Sơn…
Các bị cáo phạm tội vô ý vì quá tin vào lãnh đạo ngân hàng, không đồng phạm với Phạm Công Danh.. hành vi của các bị cáo không gậy thiệt hại trong khoản vay 4700 tỷ đồng.
Các bị cáo trên được xem xét giảm nhẹ.
Các cán bộ tín dụng có thể không biết mục đích của Phạm Công Danh, nhưng không tiếp xúc khách hàng, kiểm tra vốn vay, không thẩm định thực tế… những sai sót đó đã tạo điều kiện cho bị cáo Phạm Công Danh rút tiền. 
Lập luận của các luật sư về việc thẩm định hồ sơ vay vốn không cần phải đi thực tế, có thể tra soát trên mạng… chính là nguyên nhân gây ra những hậu quả ngày nay.
Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Bị cáo Lý Minh: Bị cáo liên quan đến 2 khoản vay của 2 công ty của Phạm Công Danh, khi bị cáo về VNCB chi nhánh Sài Gòn thì 2 khoản vay này đã được giải ngân. Việc ký trước hay sau hợp đồng giải ngân nhưng như bị cáo đã khai là việc giúp sức này để trả ơn Phan Thành Mai đã giúp bị cáo về làm việc tại VNCB. Với việc gây thiệt hại của 2 khoản vay này vì bị cáo Danh không trả được nợ. Tuy nhiên, 2 khoản vay này bị cáo không tham gia trực tiếp nên coi là tình tiết giảm nhẹ. Đề nghị HĐXX xem xét nên giảm nhẹ nên không cần thiết cách ly bị cáo.
Bị cáo Phan Tuấn Anh: 12 hồ sơ vay đối với 12 công ty của Phạm Công Danh trong tờ trình của bị cáo không có họp hội đồng tín dụng, bị cáo đã thực hiện bỏ mặc hậu quả.
Bị cáo không hưởng lợi, nhân thân tốt, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đối với các bị cáo đứng tên 12 công của Phạm Công Danh: các bị cáo đều không vụ lợi, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, đa số nhận thức hạn chế… Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đề nghị HĐXX xem xét án treo đối với các bị cáo Vưu Thị Diệu, Nguyễn Hữu Duyên, Nguyễn Minh Quân.
Riêng đối với bị cáo Nguyễn An Vinh vì gia đình có thành tích tốt, có công với cách mạng. Đề nghị HĐXX xem xét khoan hồng. 
Đề nghị truy tố Chủ tịch HĐQT của công ty IDICO mà bị cáo Nguyễn Chí Bình là Tổng giám đốc ủy quyền.
Thu hồi lại khoản tiền mà nhóm Phú Mỹ đã thanh toán
Thu hồi 3 tỷ đồng đối với Quỹ Lộc Việt.
Thu hồi 108,5 tỷ đồng Danh trả cho nhóm Bích không có cơ sở thu hồi vì không phải số tiền Danh phạm tội mà có.
Đối với xử lý vật chứng:
Sacombank có 13 giấy quyền sử dụng đất, đề nghị giải tỏa kê biên để trả lại cho Sacombank
Đối với đề nghị của bà Quách Kim Chi: Bị cáo Danh đề nghị trả lại căn nhà 90 Lữ Gia (TP.HCM), chấp thuận đề nghị này để làm chỗ ở cho vợ con. Trả lại đồng hồ và nhẫn cho Quách Kim Chi vì đây là kỷ vật cá nhân.
Chiều nay, các luật sư sẽ tranh luận trở lại, bắt đầu từ nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh.

LAN ANH

Bảng giáThị trường

VN-Index 719.07 ▲ 2.89 (0.4%)

 
VN-Index 719.07 2.89 0.4%
HNX-Index 90.2 0.07 0.07%
UPCOM 57.87 -0.2 -0.35%
DJIA 16,038.48 11.43 0.07%
Nasdaq 4,286.74 2.99 0.07%
Nikkei 225 16,122.71 -881.59 -5.47%
FTSE 100 5,632.19 -57.17 -1.02%

BizLIVE - Gặp gỡ