Phiên tòa sáng 26/8: Trần Ngọc Bích đề nghị tranh luận với đại diện Viện kiểm sát

Lan Anh

10:27 26/08/2016

BizLIVE -

Phiên sáng nay, đại diện Viện kiểm sát tranh luận về 2 nội dung: số tiền 5.490 tỷ đồng và chi trả lãi vượt trần.

Phiên tòa sáng 26/8: Trần Ngọc Bích đề nghị tranh luận với đại diện Viện kiểm sát

Trần Ngọc Bích

Về khoản vay 300 tỷ đồng mà Ngân hàng Xây Dựng (VNCB) đã tự ý cầm cố 6 sổ tiết kiệm của chúng tôi, đại diện Viện kiểm sát đã yêu cầu chúng tôi phải trả lại.

14 người trong nhóm chúng tôi đứng tên 35 khoản vay với số tiền là 5.190 tỷ đồng và tài sản cầm cố là 118 sổ tiết kiệm chứ 124 sổ tiết kiệm. Số tiền 5.190 tỷ đồng chúng tôi vay tại VNCB tại 21/6 và 26/8/2013 và chuyển vào tài khoản của tôi.

Tôi thấy ý kiến của Viện kiểm sát không hợp lý. Viện kiểm sát cần xác định rõ VNCB có trách nhiệm gì với tôi? VNCB phải trả lại tôi 5.190 tỷ đồng đã chi trái pháp luật. Tôi không chuyển tiền cho Phạm Công Danh, tôi không không lập chứng từ, VNCB tự ý lập ủy nhiệm chi và không có chữ ký của tôi. Đại diện Viện kiểm sát dùng khái niệm “Chuyển tiền không chữ ký là không đúng”.

Việc chuyển tiền từ tài khoản Phạm Công Danh sang tài khoản Trần Quý Thanh là hợp pháp, hợp lệ thì ông Thanh không có quyền phải biết nguồn tiền từ đâu.

Khoản vay ngày 21/6 , 26/7 và 30/7/2013 chúng tôi đã tất toán. Đây là vấn đề Viện kiểm sát không tranh luận với chúng tôi.

Về ý kiến của các luật sư tranh luận cho các bị cáo và đặt ra nhiều câu hỏi với tôi. Tôi xin khẳng định lại, tiền của tôi nếu tôi không chuyển thì không có ai có quyền lấy tiền của tôi. Trước đó tôi giao dịch thế nào thì không thay đổi quyền và nghĩa vụ đối với khoản tiền của tôi. Nếu các vị chưa rõ cũng không thể lấy quyền của quý vị làm thay đổi quyền hợp pháp của tôi.

VNCB tự ý chuyển tiền của tôi và họ yêu cầu tôi chứng minh việc chuyển tiền có vô lý không. Tôi đề nghị HĐXX bác bỏ tư duy này.

Tôi nhấn mạnh, tôi không bao giờ tôi là đồng phạm của Phạm Công Danh, không có lý do gì tôi liên quan đến Phạm Công Danh. Tôi đề nghị đại diện Viện kiểm sát tranh luận với chúng tôi từng nội dung một.

Vũ Anh Tuấn

Tôi xác nhận không nhận bất cứ số tiền nào từ Phạm Công Danh. Tôi đề nghị các luật sư không được quy chụp vì những thông tin như vậy ảnh hưởng đến quyền lợi và hình ảnh của chúng tôi.

Bị cáo Phạm Công Danh

Tôi xác nhận lời khai của bà Bích không có quan hệ gì với tôi là đúng, nhưng nói không liên quan thì không đúng.

Vì tôi quan hệ với ông Trần Quý Thanh chứ không phải bà Bích. Tôi trực tiếp vay tiền của ông Thanh chứ không phải bà Bích.

Bà Bích cũng khai trước tòa tiền đó của ông Trần Quý Thanh. Đề nghị HĐXX xem xét lại khoản tiền đó lớn như vậy không gửi ngân hàng khác mà lại gửi VNCB thì cũng vì lãi suất tiền gửi cao. Có thể cho tôi được đối chất trực tiếp với bà Trần Ngọc Bích.

Bà Bích có mặt tôi rất mong chờ và lắng nghe bà Bích có thể trả lời: Tiền tôi chuyển cho ông Thanh là tiền gì? Tiền bà Bích nhận từ những người giúp việc cho tôi và những người mang về cho bà Bích nhiều tháng thì bà Bích có nhận không và là tiền gì? Bà Bích nói chỉ có quan hệ với Phạm Thị Trang, vậy có căn cứ, cơ sở, chứng từ gì về việc vay tiền giữa Bích và Trang là có cơ sở?

HĐXX nhắc nhở bị cáo Phạm Công Danh đây là phiên tòa không thực hiện đối chất, bị cáo có thể đặt vấn đề và đề nghị HĐXX làm rõ nếu thấy đúng pháp luật.

Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nhóm Trần Ngọc Bích

Căn cứ cào đâu đại diện Viện kiểm sát yêu cầu thân chủ chúng tôi phải trả tiền 5.190 tỷ đồng cho VNCB? Vậy thì thu hồi 500 tỷ đồng thì đối đáp ra sao?

Đại diện VNCB cho rằng tài khoản của Bích đã chuyển qua tài khoản của Danh nhiều lần mà cho rằng có quan hệ vay mượn là không đúng.

Đại diện VNCB có giao chứng từ cho nhóm Bích là chứng từ nào, và việc VNCB giao chứng từ là bình thường vì nhóm Bích quan hệ với VNCB lâu dài trước đó. Với một giao dịch tại ngân hàng thì ít nhất có 2 chứng từ và mỗi bên giữ 1 bản….

VNCB cho rằng trên tài khoản của Bích không bao giờ có đủ 5.190 tỷ đồng. Vì ngày 21/6 có 3.100 tỷ đồng, ngày 21/8 mới có thêm 2.090 tỷ đồng.

Nói rằng chúng tôi quên đi nghĩa vụ của khách hàng là thông báo kịp thời cho khách hàng. Tôi nói rằng tôi không quên. Nghĩa vụ của khách hàng đối với tài khoản tại ngân hàng khi có vấn đề đã được Ngân hàng Nhà nước quy định. Phía luật sư của ông Danh cho rằng khách hàng chưa thực hiện đúng nghĩa vụ của mình, tôi cho rằng không cần thiết và không có nghĩa VNCB không có trách nhiệm.

Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh

Riêng số tiền 5.490 tỷ đồng cần tách ra xử theo án dân sự theo yêu cùa của nhóm Trần Ngọc Bích.

Chính các luật sư của nhóm Trần Ngọc Bích có đề nghị: trong ngày 21/8/2013 có bản fax từ công ty Tân Hiệp Phát tới VNCB cho rằng bản fax giả, ngụy tạo. Theo kết quả điều tra, các hợp đồng vay vốn đã được thu thập có dấu fax vào lúc 14h01 được coi là của máy của Tân Hiệp Phát chuyển đến số máy Fax 0862909126 tại TP.HCM. Vậy có dấu hiệu làm giả không thì cần làm rõ?

Không có chứng cứ gì về nhận lãi ngoài. Đề nghị Viện kiểm sát cho biết khoản tiền và các chứng từ liên quan đến biên nhận của Vũ Anh Tuấn và Nguyễn Tấn Lộc (39 biên nhận và 420 tỷ đồng là tiền gì?). Vậy tiền này là tiền gì?

Các luật sư của nhóm Trần Ngọc Bích và chúng tôi có 2 nguồn chứng cứ: về tài liệu mới đối với khoản tiền 2.706 tỷ đồng đã chuyển cho nhóm Bích chưa được thẩm tra.

Đại diện CBBank đã cung cấp giấy tờ, chứng từ về ủy nhiệm chi ký nhận trên sổ của VNCB ngày 22/8 và 27/8/2013 liên quan đến bà Bích thì luật sư của bà Bích chứng từ đó chưa được điều tra làm rõ và cần phải làm rõ. Tôi đồng ý là rõ vấn đề này.

Vấn đề tiền từ tài khoản ông Danh chuyển sang tài khoản của Trần Quý Thanh và luật sư của Bích cho rằng ông Thanh không có nghĩa vụ cần biết nguồn tiền này. Nhưng đại diện Viện kiểm sát đã có kết luận và cho biết mục đích của nguồn tiền này là trả cho khoản vay trước. Luật sư của Bích cho rằng chứng cứ của nguồn tiền 5.190 tỷ đồng này ở đâu?

Số tiền 17.000 tỷ đồng chưa được làm rõ trong cáo trạng. Nếu để làm rõ số tiền này tại trang 26 của Kết luận của cơ quan điều tra tháng 11/2015 cho biết, có 16 lần với 122 khoản vay của nhóm ông Thanh đã gửi và vay 17.000 tỷ đồng và đã được tất toán. Các luật sư của nhóm Bích đã phủ nhận luôn số tiền 17.000 tỷ đồng nhưng HĐXX đã muốn tách ra vậy thì phải khôi phục lại dòng tiền 17.000 tỷ đồng này.

Toàn bộ 17 cá nhân liên quan đến thiết lập hợp đồng vay cầm cố sổ tiết kiệm đều có phương án vay vốn là kinh doanh gia đình, vậy phương án vay này có thật không? Cần làm rõ về các hồ sơ vay vốn này để xác đinh nghĩa vụ của các cá nhân này về các khoản nợ chưa tất toán tại VNCB.

Ngân hàng Xây Dựng có xác định 5.490 tỷ đồng là thiệt hại không và có đòi ông Danh bồi thường không?

Dòng tiền 5.190 tỷ đồng khi chuyển đi trong hệ  thống phần mềm quản lý của VNCB, phần mềm này liên quan đến kiểm tra và giám sát. Vậy Tổ giám sát Ngân hàng Nhà nước có trách nhiệm tiếp cận hệ thống và giám sát chặt chẽ hoạt động của VNCB. 

Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên

Tôi chưa nói là phủ nhận hay khẳng định về số tiền 17.000 tỷ đồng.

Luật sư còn băn khoăn kinh tế gia đình là gì? Chúng ta là những người có ý thức trách nhiệm về pháp luật và đối đáp trên cơ sở về pháp luật.

Bị cáo Hoàng Đình Quyết: Số tiền 5.190 tỷ đồng trong tài khoản bà Bích thì chúng ta tưởng tượng rằng số tiền đó có trong túi bên phải của bà Bích và bị cáo giúp bà Bích chuyển số tiền đó sang túi bên trái của bà Bích.
Tiền trong túi phải của bà Bích bị mất tiền nhưng túi trái của bà Bích lại có tiền. Vậy 5.190 tỷ đồng này ở đâu? Nếu không có sự đồng thuận của bà Bích thì không thể chuyển tiền được. Đại diện CBBank đã cung cấp những chứng từ mà Vũ Anh Tuấn và Nguyễn Tấn Lộc đã ký nhận tại ngân hàng Xây dựng.
Hợp đồng vay có  2 bản và mỗi bên giữ 1 bản là đúng, nên khi gửi cho khách hàng ký mà khách hàng không gửi lại thì trong ngân hàng sẽ không có.
Về 100 tỷ đồng ngày 21/6 là tiền lãi ông Danh trả cho ông Thanh, vì không ai dại gì vừa gửi vừa vay. Nhóm bà Bích vay 3.100 tỷ đồng ngày 21/6 thì gửi tiền làm gì? Ông Vũ Anh Tuấn đóng vai trò gì Tân Hiệp Phát? Ông Tuấn là Trưởng Phòng nguồn vốn của Tân Hiệp Phát thì ông Tuấn được ủy quyền về nguồn tiền và chỉ đạo bị cáo chuyển tiền đi đâu về đâu.
Chỉ cần yêu cầu bà Bích trả chứng từ gốc cho VNCB, bà Bích cố tình không trả để chiếm đoạt số tiền này.
Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân TP.HCM
Theo luật Hình sự Viện kiểm sát không có trách nhiệm phải đối đáp nhưng chúng tôi muốn làm rõ vấn đề trong vụ án.
Kết quả thẩm vấn và tài liệu cho thấy, nhóm Bích gửi tiền vào VNCB 5.881 tỷ đồng để nhận 124 sổ tiết kiệm là có thật. Ngày 21/6 và 21/8/2103 nhóm Bích thế chấp 118 sổ tiết kiệm để vay 5.190 tỷ đồng là có thật và VNCB đã chuyển vào tài khoản của Bích.
Khi đó, VNCB là người có trách nhiệm và quản lý số dư trên tài khoản của khách hàng và chịu trách nhiệm mất mát.
Nhưng VNCB đã tự ý chuyển tiền từ tài khoản bà Bích sang tài khoản Phạm Công Danh, tới đồng tài khoản Khương, Phan Minh Tùng và cuối cùng tới tài khoản Trần Quý Thanh mà không có chữ ký của chủ tài khoản là trái pháp luật, trong đó có 2 khoản lãi 60 tỷ đồng (cho khoản tiền vay 3.100 tỷ đồng) là 20 tỷ đồng (trả lãi cho khoản vay 2.090 tỷ đồng). Sau đó ông Phạm Công Danh chuyển tiền 5.190 tỷ đồng trả cho các khoản vay mà nhóm Bích vay trước đó là 5.190 tỷ đồng.
Trên cơ sở đó, VNCB bị thiệt hại 5.190 tỷ đồng và VNCB phải trả lại cho nhóm Bích 5.190 tỷ đồng. 
Để phục hồi lại tình trạng ban đầu và phục hồi quyền lợi của bà Bích chúng tôi xác định được số tiền ông Trần Quý Thanh có được từ việc chuyển trái pháp luật của ông Danh mà có. Yêu cầu VNCB hạch toán lại và chuyển trả cho Trần Ngọc Bích 5.190 tỷ đồng, chuyển trả cho ông Danh và chuyển trả lại cho ông Thanh và từ đó ông Danh chuyển trả lại cho Bích 5.190 tỷ đồng. Như vậy, hạch toán lại 5.190 tỷ đồng. Vậy phát sinh thêm nghĩa vụ phải thanh toán tiền nhóm Bích đã vay 21/6 và 21/8/2013. Do đó, nghĩa vụ của nhóm Bích trả cho VNCB 5.190 tỷ đồng. 
Đề nghị HĐXX xem xét hủy kê biên 124 sổ tiết kiệm giao lại cho VNCB để tất toán các hợp đồng theo quy định của pháp luật.
Với hành vi trái pháp luật của Danh và Quyết về vi phạm chế độ hạch toán kế toán, gây hậu quả 5.190 tỷ đồng nên cáo bị cáo bị khởi tố điều tra về tội cố ý làm trái là có căn cứ.
Luật sư Phan Trung Hoài mang tính kỹ thuật và HĐXX đã ghi nhận. Đây là dòng tiền mà cơ quan điều tra đã phát hiện được và bất hợp pháp do đó phải thu hồi lại cho người bị thiệt hại.
Do đó không phải không có hậu quả và cơ quan tố tụng quyết định thu hồi. Ttheo điều 46, Bộ luật hình sự về khắc phục hậu quả. Nếu HĐXX chấp nhận tuyên thu hồi 5.190 tỷ đồng từ nhóm Bích đã vay thì hậu quả được khắc phục và xem đây là tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo bị truy tố về nội dung này.
Về số tiền 300 tỷ đồng: bị cáo Mai Hữu Khương đã chuyển cho Danh sử dụng nhưng không có hồ sơ vay. Qua kiểm tra hồ sơ và kết quả thẩm vấn tại phiên tòa cũng không có hồ sơ vay. Những chứng từ mà VNCB cung cấp không liên quan và những người liên quan đến khoản vay cũng không thừa nhận đã ký.
Do đó bị cáo Mai Hữu Khương đã vi phạm pháp luật và kết luận về tội của bị cáo Khương là có căn cứ. Bị cáo Danh đã sử dụng 300 tỷ đồng thì có nghĩa vụ hoàn trả lại 300 tỷ đồng này.
Riêng nhóm nhân viên tập đoàn Thiên Thanh cung cấp một số chứng từ chi lãi ngoài nhưng không thuộc giới hạn phiên tòa nên không tranh luận.
Những vấn đề không làm rõ được thì đề nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo đề nghị của luật sư Phan Trung Hoài là không hợp lý.
Bà Bích khai có là có mối quan hệ với Phạm Thị Trang vì Trang vay tiền của Bích. Nhưng số tiền mà bà Bích nhận được là tiền của Danh chuyển vào ngày 21/6 và 21/8/2013, nên không có cơ sở nào cho thấy mối quan hệ vay mượn thực chất giữa nhóm Bích và Phạm Thị Trang.

LAN ANH

Bảng giáThị trường

VN-Index 722.14 ▲ 2.58 (0.36%)

 
VN-Index 722.14 2.58 0.36%
HNX-Index 91.37 1.47 1.61%
UPCOM 57.52 -0.14 -0.25%
DJIA 16,038.48 11.43 0.07%
Nasdaq 4,286.74 2.99 0.07%
Nikkei 225 16,122.71 -881.59 -5.47%
FTSE 100 5,632.19 -57.17 -1.02%

BizLIVE - Gặp gỡ