Phiên toà sáng 23/9: “Kết luận Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt tiền là một sự vội vã”

Trần Thúy

09:30 23/09/2017

BizLIVE - "Nếu không trả hồ sơ để nhập vào 2 vụ án kia, hậu quả là vội vã bác bỏ lời khai của Nguyễn Xuân Sơn và thừa nhận lời khai của ông Quỳnh chỉ nhận 20 tỷ và những lời khai những người khác khai không nhận tiền là đúng sự thật..."

Phiên toà sáng 23/9: “Kết luận Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt tiền là một sự vội vã”

Luật sư Nguyễn Minh Tâm bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn tại toà

Sáng nay (23/9), phiên toà xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm trong đại án kinh tế tại ngân hàng Đại Dương tiếp tục với phần tranh luận giữa các luật sư với VKS.
“VKS vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng hình sự”
Luật sư Nguyễn Minh Tâm bào chữa cho Nguyễn Xuân Sơn
Theo luật sư, VKS không chứng minh tội mà chỉ suy đoán theo tư duy áp đặt, bất lợi cho Nguyễn Xuân Sơn, vi phạm nguyên tắc tư duy logic.
Ví dụ, trong giai đoạn 2011-2014 Nguyễn Xuân Sơn không còn ở OJB nhưng để quy buộc, VKS cho rằng trước khi về làm việc tại PVN Nguyễn Xuân Sơn đã bàn bạc với Thắm để chi lãi ngoài; lời đối đáp của VKS không chứng minh đã vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng hình sự.
“Chúng tôi đã trình bày từng điểm một để phản biện lại các ý kiến nhưng VKS không hề đối đáp trở lại. Do vậy phần đối đáp của VKS ngày hôm qua làm chúng tôi không thỏa mãn và chúng tôi buồn về tinh thần cải cách tư pháp diễn ra trong phiên tòa ngày hôm nay”, luật sư nói.
“VKS nói rằng đã nghe chúng tôi bào chữa và ghi nhận những ý kiến của chúng tôi, VKS đã không xem xét sử dụng tài liệu chứng cứ được xem xét công khai bằng giai đoạn xét hỏi, nhưng VKS cho rằng không chấp nhận lời khai đó vì có trách nhiệm phải bảo vệ cáo trạng. Chúng tôi lấy làm lạ về điều này”.
Cáo trạng là 1 văn bản thể hiện quan điểm của VKSND Tối cao trên cơ sở nghiên cứu hồ sơ vụ án, chỉ là sự phản ánh quá trình nghiên cứu hồ sơ. Phiên tòa có trách nhiệm xem xét tính đúng đắn hay không đúng đắn của cáo trạng, vậy phiên tòa là một cuộc điều tra công khai thì phải thể hiện trên quan điểm luận tội.
“Kết tội Sơn chiếm đoạt số tiền ngoài 20 tỷ là một sự vội vã”
Tội tham ô và Lạm dụng chiếm đoạt tài sản của Nguyễn Xuân Sơn, số tiền này phát sinh từ quan hệ không thể tách rời giữa những người liên quan Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm.
Đây là vấn đề rất quan trọng có ý nghĩa quyết định số phận pháp lý và số phận Nguyễn Xuân Sơn. Việc giao nhận tiền giữa Sơn – Quỳnh là giao dịch được xem xét trong vụ án hình sự chứ không phải dân sự, nên Sơn ko có nghĩa vụ chứng minh lời khai của mình, đó là nghĩa vụ của cơ quan tiến hành tố tụng.
Nếu không trả hồ sơ để nhập vào 2 vụ án kia, hậu quả là vội vã bác bỏ lời khai của Nguyễn Xuân Sơn và thừa nhận lời khai của ông Quynhf chỉ nhân 20 tỷ và những lời khai những người khác khai không nhân tiền là đúng sự thật.
Theo luật sư, việc kết tội Sơn chiếm đoạt số tiền ngoài 20 tỷ là một sự vội vã. Nếu kết án Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt toàn bộ bố tiền đó thì việc khởi tố điều tra 3 vụ án kia sẽ không có ý nghĩa gì.
“Nếu kết quả điều tra 3 vụ án kia là đúng sự thật, trong khi Nguyễn Xuân Sơn bị án tử hình thì giải quyết hậu quả sai lầm này thế nào, đây là điều tôi băn khoăn trăn trở từ chính lương tâm của mình”, luật sư Tâm nói.
“Có sự khác nhau nào giữa hành vi Nguyễn Xuân Sơn và một số người khác cũng thực hiện chuyển tiền? Chúng tôi đã chứng minh rằng không có sự khác nhau nào nên không thể tách hành vi để xử lý riêng. Các hành vi này cùng tính chất, cùng dòng chảy đồng tiền, cùng đối tượng nhưng VKS đã tách hành vi của Sơn ra để quy buộc chiếm đoạt 49 tỷ đồng của PVN và 197 tỷ đồng của OJB”
Căn cứ pháp lý nào để VKS tách buộc hành vi của Nguyễn Xuân Sơn ra để quy buộc Sơn chiếm đoạt số tiền đó? Nguyễn Xuân Sơn đã khai rõ không chiếm đoạt tiền mà chỉ giúp Thắm chi chăm sóc khách hàng, Thắm đã tin vào tư cách của Sơn và xác nhận Sơn ko chiếm đoạt tiền của mình.
Thắm cũng đã kiểm tra và thấy rằng việc nhờ Sơn chăm sóc khách hàng đã đem lại hiệu quả. Lời khai này của Thắm là chứng cứ chứng minh cho Nguyễn Xuân Sơn. Một người bỏ tiền ra, cổ đông lớn nhất xác định Sơn không chiếm đoạt và đã có biện pháp kiểm tra Nguyễn Xuân Sơn, vì vậy chúng tôi dùng nó làm tài liệu chứng cứ để chứng minh tính xác thực trong lời khai của Nguyễn Xuân Sơn.
Cũng theo luật sư, trong bài bài chữa của mình ông đã liên hệ với thực trạng xã hội về quà cáp lễ tết và Chỉ thị số 33 năm 2016 của Thủ tưởng để chứng minh lời khai của Nguyễn Xuân Sơn là đúng sự thật.
“Cơ sở pháp lý nào để số tiền 20 tỷ đồng đc trừ vào 197 tỷ mà không phải là từ số 49 tỷ bị cáo buộc tham ô? Số tiền 69 tỷ quy buộc Sơn chiếm đoạt là chiếm đoạt của ai? OJB hay BSC? Trong khi chủ thể lại không có ý kiến gì”, luật sư đặt câu hỏi.
Nguyễn Xuân Sơn có thể chiếm đoạt tiền?
Khi đối đáp về tội tham ô, VKS vẫn không chứng minh mà chỉ suy đoán vì Sơn là người đại diện của PVN nên phải chịu trách nhiệm về số tiền của PVN tại OJB. Chủ thể của tội tham ô và tội Lạm dụng chức vụ, phải chứng minh Sơn là người có chức vụ và quyền hạn tại OJB, đó là quản lý tiền , mà tiền của OJB nằm trong tài khoản. Nguyễn Xuân Sơn có thể vì với tư cách là người đại diện 20% phần vốn có quyền đặt bút ký cho kế toán phải chi cho mình hay không? Nếu vậy tất cả các cổ đông đều có quyền đó.
“Rất tiếc VKS đã không chứng minh mà quy chụp Nguyễn Xuân Sơn là người đại diện vốn của PVN tại OJB. Chúng tôi có bằng chứng trong suốt thời gian làm đại diện Nguyễn Xuân Sơn không nhận bất kỳ đồng nào từ OJB, tại sao VKS lại không xem xét”, luật sư nói.
Về tội Lạm dụng, luật sư cho rằng số tiền 69 tỷ này Nguyễn Xuân Sơn không thể lợi dụng chức vụ TGĐ của mình để chiếm đoạt tiền. Không có Tổng giám đốc nào lại áp đặt Chủ tịch để chiếm đoạt tiền. Còn khoản tiền 197 tỷ đồng, trong giai đoạn này tiền thuộc về OJB mà Nguyễn Xuân Sơn không còn ở OJB nên không thể lạm dụng chức vụ quyền hạn nào đó để chiếm đoạt tiền này. Sơn không thể lợi dụng cái mà Sơn không có để chiếm đoạt. Không đủ căn cứ để kết tội Tham ô và Lạm dụng.
Văn bản 3 bên không có tính pháp lý
Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho Phạm Công Danh
Luật sư cho rằng, xuyên suốt trong quá trình lập hồ sơ cho Trung Dung Vay, không có sự bàn luận thống nhất giữa Thắm và Danh về mục đích vay vốn
Khoản 500 tỷ bị sử dụng sai mục đích nhưng có gây hậu quả hay không? Cần xác định lại chính xác hậu quả của việc này do có các tài sản đảm bảo.
Về nội dung của cam kết 3 bên, người ký với tư cách đại diện ngân hàng Đại Tín không phải là người đại diện theo pháp luật, do đó không có giá trị. Trong khi đó, lúc đó Đại Tín đang đặt dưới sự giám sát của tổ giám sát của NHNN, do đó văn bản này phải có ý kiến của tổ giám sát này. Theo luật sư văn bản 3 bên chỉ là hình thức, các bị cáo vi phạm tội danh vi phạm quy định cho vay của TCTD hoàn toàn biết mục đích thực sự của khoản vay trên là nhằm đảm bảo thanh khoản cho ngân hàng Đại Tín.
Nguyễn Minh Thu không đồng ý chí với Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn
LS Đỗ Mạnh Trường – bào chữa cho Nguyễn Minh Thu
Theo luật sư, BSC là pháp nhân hoạt động theo đúng quy định của Pháp luật, nộp đầy đủ thuế cho Nhà nước.
Về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, bị cáo Thu không thể biết và không biết khoản 12,9 tỷ cách thức sử dụng, điều này nằm ngoài ý chí và công việc của bị cáo nên bị cáo Thu không chung ý chí với Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm.
Mặt khác đây cũng chưa xác định là lợi nhuận của BSC. Do đó không có căn cứ để kết luận bị cáo Thu là đồng phạm với Thắm và Sơn để chiếm đoạt tiền. Luật sư đề nghị VKS tuyên bị cáo Thu không vi phạm tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.
Về tội cố ý làm trái, căn cứ vào lời khai của Đỗ Đại Khôi Trang, Nguyễn Thị Thu Ba đã khai không nhận bất kỳ chỉ đạo nào từ Nguyễn Minh Thu. Do đó cần đánh giá giảm trừ trách nhiệm của bị cáo Thu với số tiền 184 tỷ liên đới khối KHCN, giảm trừ 84 tỷ liên đới với bị cáo Thu Ba và 116 tỷ chưa đủ căn cứ xác định.
Ngoài ra có những tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Thu tương tự như khối Hội sở, theo tuyến bị cáo Thủy, Nam, Nga, Trang bởi Nguyễn Minh Thu được đánh giá là thành khẩn khai báo, là người làm công ăn lương, không hưởng lợi, không thể biết rằng vi phạm pháp luật.
“Mong Viện Kiểm sát đối đáp thiệt tình, đừng để có quá nhiều góc khuất không nhìn thấy được”
Luật sư Đỗ Huy Ngọc bào chữa bị cáo Lê Thị Thu Thủy
Luật sư Ngọc cho rằng lời đối đáp của Viện Kiểm sát thể hiện sự không quan tâm nội dung diễn biến tại phiên tòa của vị đại diện Viện Kiểm sát.
Theo luật sư, Thông tư 02 do Phó Thống đốc ký, Chỉ thị 02 do Thống đốc nên cần đưa Chỉ thị vào để xem xét có hay không vi phạm tội 165 Cố ý làm trái…
“Góc khuất của vụ án là việc liên quan đến quyết định mua lại OceanBank của NHNN. Việc này sẽ xác định tư cách của OceanBank mới có đủ tư cách nhận bồi thường hay không. Nếu không xem xét tại vụ án này thì không thể xác định được.
Kết quả giám định có nhiều vấn đề nhưng chưa được VKS đối đáp.”, luật sư nói.
Về việc cá thể hóa hành vi hình sự của bị cáo Thủy, bị cáo Thủy chỉ chịu trách nhiệm với 22 tỷ đồng chứ không toàn bố tiền liên đới. Vấn đề mà luật sư đưa ra chưa được Viện Kiểm sát đối đáp, phản hồi.
Tình tiết giảm nhẹ luật sưa đưa ra có 5 điều. Bị cáo Thủy đã được bổ sung tình tiết giảm nhẹ về sự thành khẩn của bị cáo. Viện Kiểm sát không có tranh luận cụ thể lý do tình tiết giảm nhẹ được áp dụng hay không áp dụng.
Bị cáo Thủy có tiếng kêu khẩn thiết khi mình không thừa hành, không có chức năng duyệt chi. Thiệt hại không nằm ở chỗ bị cáo.
Việc xác định số tiền bồi thường không có căn cứ dựa trên hành vi xác định hậu quả. Hậu quả là tài sản bị mất đi do hành vi vi phạm pháp luật. Bị cáo Thủy không là người cầm tiền. Tại sao bị cáo Thủy phải chịu trách nhiệm dân sự?
Bị cáo Thủy đã chủ động cùng khối thực hiện hoàn ứng bằng tiền mình có thể hưởng một cách hợp pháp với số tiền 2 tỷ đồng. Điều này cho thấy tâm thế khi thực hiện nghiệp vụ này là hoàn toàn trong sáng.
Về việc có hay không có tội phạm, luật sư từng hỏi Hà Văn Thắm khi ông vi phạm ông có nghĩ rằng sẽ vi phạm hình sự không và được trả lời là không. Trong khi để cấu thành tội Cố ý làm trái phải có hành vi cố ý trực tiếp, biết hành vi gây nguy hiểm xã hội.
Luật sư mong Viện Kiểm sát đối đáp thiệt tình, đừng để có quá nhiều góc khuất không nhìn thấy được, ảnh hưởng đến các bị cáo ngồi đây.

TRẦN THÚY

Bảng giáThị trường

VN-Index 890.69 ▼ -2.11 (-0.24%)

 
VN-Index 890.69 -2.11 -0.24%
HNX-Index 108.31 0.02 0.02%
UPCOM 53.08 0.0 -0.01%
DJIA 23,458.36 187.08 0.8%
Nasdaq 6,793.29 87.09 1.28%
Nikkei 225 22,396.8 45.68 0.2%
FTSE 100 7,395.87 8.93 0.12%

BizLIVE Gặp gỡ