Phiên toà chiều 7/3: Nguyễn Minh Thu khai không nhận hoa hồng chăm sóc khách hàng

Trần Thúy

14:31 07/03/2017

BizLIVE - Trả lời câu hỏi của luật sư liên quan đến các khoản chăm sóc khách hàng lớn, Nguyễn Minh Thu cho biết, không nhận được hoa hồng từ đối tác.

Phiên toà chiều 7/3: Nguyễn Minh Thu khai không nhận hoa hồng chăm sóc khách hàng

Bị cáo Nguyễn Minh Thu tại toà.

Chiều nay (7/3), phiên toà xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm tiếp tục diễn ra với việc các luật sư đặt câu hỏi cho các bị cáo.
Luật sư bảo vệ Nguyễn Thị Thu lên hỏi các bị cáo
Hỏi Nguyễn Văn Hoàn
Ai là người dự thảo ra các hợp đồng để BSC ký với khách hàng?
Tôi không nắm được.
Luật sư hỏi Nguyễn Minh Thu
Chủ trương thu chênh lệch tỷ giá được hình thành khi nào, chủ yếu được thực hiện trong giai đoạn nào?
Như bị cáo đã trình bày, giữa 2009, bị cáo có nhận chỉ đạo của anh Sơn về việc thu phí qua công ty BSC. Bị cáo nhận chỉ đạo vào truyền lại cho nhân viên sau đó nghỉ sinh. Theo bị cáo được biết, món thu đầu tiên được thực hiện vào 11/8/2009.
Bị cáo nghỉ sinh vào ngày nào?
22/7/2009.
Tức là trước việc này được thực hiện sau khi bị cáo nghỉ sinh?
Thưa đúng.
Theo bị cáo, hợp đồng của BSC ký với khách hàng có được coi công cụ để phương tiện có được 12,9 tỷ từ nguồn thu chênh lệch tỷ giá?
Dạ đúng.
Form mẫu hợp đồng này do ai soạn thảo và lấy từ đâu ra?
Các form mẫu này bị cáo không biết ạ.
Vai trò và mục đích của việc bị cáo chăm sóc trực tiếp 3 khách hàng có khác với vai trò và mục đích của các giám đốc chi nhánh hay không?
Bị cáo khẳng định việc chăm sóc trực tiếp 3 khách hàng là bị cáo thực hiện theo phân công nhiệm vụ. Bản chất theo bị cáo hiểu là không khác so với các giám đốc.
Tại sao bị cáo phải trực tiếp chăm sóc 3 khách hàng ?
Như bị cáo được trao đổi lại là đây là 3 khách hàng lớn nên bị cáo nên trực tiếp chăm sóc.
Bị cáo được hưởng lợi gì từ việc chăm sóc khách hàng?
Bị cáo không được hưởng lợi gì.
Liệu đơn vị được chăm sóc có hoa hồng cho bị cáo không?
Thưa không.
Trong quá trình chuyển giao vị trí Tổng giám đốc với phần việc rất lớn, tại sao không có biên bản bàn giao giữa ông Sơn và bị cáo?
Khi bị cáo tiếp nhận lại từ anh Sơn, bị cáo khẳng định không có biên bản bàn giao. Thời điểm bị cáo nhận chức tháng 11/2010 va đến đầu 2011 mới có phê chuẩn chính thức từ NHNN, anh Sơn cũng không nói có biên bản bàn giao gì, bị cáo thì không có kinh nghiệm nên cũng không hỏi biên bản bàn giao. Anh Sơn vẫn là phó Chủ tịch ngân hàng.
Bị cáo có nói dù Sơn chuyển sang PVN vẫn coi anh Sơn là sếp, liệu có sự phụ thuộc nào giữa bị cáo và anh Sơn?
Vào thời điểm bàn giao thì anh Sơn đương nhiên vẫn là sếp của bị cáo, là Phó Chủ tịch ngân hàng.
Luật sư hỏi Đỗ Đặng Khôi Trang – nguyên GĐ khối KHCN
Cáo trạng cho biết bị cáo thực hiện chỉ đạo theo Nguyễn Minh Thu. Bị cáo Thu có chỉ đạo khối KHCN không?
Khối KHCN không chịu sự quản lý trực tiếp của chị Thu. 
Thế thuộc sự chỉ đạo của ai?
Phó Tổng giám đốc Trần Thanh Quang.
Đối với khoản 185 tỷ, bị cáo bị quy kết là đồng phạm giúp sức cho Hà Văn Thắm và Nguyễn Minh Thu. Bị cáo có suy nghĩ gì?
Chưa bao giờ bị cáo khai là chị Thu trực tiếp chỉ đạo.
Xin hỏi anh Trần Thanh Quang có mặt ở đây không?
Ông Quang không có mặt.
Luật sư hỏi đại diện NHNN
Khoản tiền 1.576 tỷ được đánh giá là thiệt hại thì trong kết luận của NHNN có đánh giá là thiệt hại không?
Đại diện NHNN, tổ công tác NHNN sẽ ghi lại và trả lời sau.
Luật sư Bùi Kim Lan, luật sư bảo vệ Nguyễn Xuân Thắng hỏi các bị cáo
Luật sư hỏi bị cáo Hà Văn Thắm
Là Chủ tịch HĐQT của ngân hàng, anh cho biết chức danh và nhiệm vụ của anh Thắng?
Phó Giám đốc khối khách hàng lớn. Với công việc này tôi nghĩ là có tiếp xúc với các  hợp đồng tiền gửi. 
Các phiên trước anh có nói “anh Nguyễn Xuân Thắng không phải là đối tượng mà anh Thắm phải chi số tiền lớn như vậy. Số tiền anh Thắm đưa là để đưa anh Sơn", anh giải thích rõ thêm?
Anh Thắng cấp thấp so với những lãnh đạo của Ocean Bank 
Luật sư hỏi Nguyễn Xuân Thắng
Với vai trò của mình tại ngân hàng, anh có gặp gỡ khách hàng để ký kết hợp đồng không?
Tôi chưa bao giờ gặp gỡ khách hàng để ký kết hợp đồng với khách hàng.
Anh có tham gia các cuộc họp HĐQT hay biết chủ trương chi lãi ngoài không?
Không ạ.
Anh Sơn nhờ anh đến gặp anh Thắm nhận tiền, anh có biết nguồn tiền đó từ đâu?
Bị cáo không biết nguồn tiền từ đâu.
Khi anh đến quầy giao dịch nhận tiền, có giao dịch viên nào nói anh phải ký nhận tiền không?
Thưa không.
Khi anh chuyển tiền cho Sơn, anh có biết mục đích chi để làm gì không?
Bị cáo không được anh Thắm anh Sơn nói nên không biết.
Anh nói anh tự nhận thức những khoản tiền nhận hộ anh Sơn có một phần là chi lãi ngoài, từ đâu nhận thức như vậy?
Đó là suy đoán của bị cáo, tuy nhiên, cụ thể số tiền bao nhiêu chi lãi ngoài thì bị cáo không biết.
Anh căn cứ vào đâu để suy đoán?
Chỉ là suy đoán cá nhân, không có căn cứ. Bị cáo không tham gia đàm phán lãi suất với khách hàng nên bị cáo cũng không biết lãi suất là bao nhiêu. Bị cáo giúp anh Thắm và anh Sơn với tư cách cá nhân.
Có bao giờ anh nghĩ rằng hành vi anh nhận tiền hộ anh Sơn là vi phạm pháp luật?
Bị cáo không nghĩ đó là hành vi vi phạm pháp luật, nếu không bị cáo đã không giúp các anh ấy.
Tổng số tiền anh có liên đới là 226 tỷ là anh chuyển cho anh Sơn đúng không?
Đúng ạ. 
Có bao giờ anh tự giữ lại một khoản nào đó để chi riêng không?
Không ạ.
Có bao giờ anh Thắm hay Sơn chi cho anh một khoản tiền nào đó?
Thưa không.
Luật sư Mạnh Cường hỏi Hà Văn Thắm.
Có khi nào cấm ngân hàng chăm sóc khách hàng?
Cụ thể thì không, có Thông tư 02 cấm các NH chi lãi vượt trần. Chăm sóc khách có thể trả bằng tiền mặt, hội nghị quà tặng.
Có xác định việc chi lãi ngoài và chăm sóc khách hàng khác nhau đúng không?
Dạ đúng.
Số tiền chi ra chăm sóc khách hàng sau khi huy động vốn thì cho vay, khoản lãi lớn hơn khoản chi đúng không?
Dạ đúng. Lượng lãi lớn hơn lượng chi.
Số tiền thiệt hại 1.576 tỷ, bằng phép tính các anh chi ra, mà không tính tiền các anh thu lại có công bằng chưa?
Cũng chưa công bằng lắm.
Biết là huy động vượt trần là sai nhưng hoạt động có lãi. Tại sao năm 2014 lại xác định ngân hàng âm vốn?
Nhờ có việc chi lãi ngoài, ngân hàng mới tồn tại được. Căn cứ NHNN cho ngân hàng Đại Dương âm vốn, bị cáo đoán rằng phần nợ xấu, và khoản nhóm nợ 4 -5 phải trích lập dự phòng, NHNN cũng bảo trả lời sau.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Thị Thuỳ Dương hỏi Vũ Thị Thuỳ Dương
Trong cáo trạng có liên quan đến khối kế toán chuyển tiền đến các chi nhánh hơn 300 tỷ đồng, việc hạch toán liên quan đến các khối, xin bị cáo giải thích rõ hơn về cơ cấu tổ chức của ngân hàng liên quan đến việc hạch toán?
Phía trên có HĐQT, Ban Điều hành, phía dưới có các khối. Ban điều hành kế toán có phó tổng giám đốc,kế toán trưởng, khối kế toán thực hiện.
Đối với việc chi tiền hơn 300 tỷ, bị cáo xin trình bày công việc hạch toán được thực hiện từ trước, các nhân viên vẫn thực hiện chuyển tiền cho các chi nhánh mà bị cáo không cần có hướng dẫn gì thêm. Hằng ngày các nhân viên nhận bản thống kê có chữ ký của các khối thì cứ thế chuyển tiền cho các chi nhánh.
Việc chuyển hơn 300 tỷ, bị cáo có chỉ đạo nhân viên hạch toán chuyển tiền?
Bị cáo không chỉ đạo và cũng không có quyền chỉ đạo. Khi nhận được bảng kê các khối chuyển về thì kế toán viên chỉ thực hiện chuyển tiền.
Vì sao bị cáo không chỉ đạo mà các nhân viên vẫn chuyển tiền?
Vì họ đã làm từ trước rồi ạ.
Cơ cấu tổ chức tài chính kế toán ngân hàng như thế nào?
Mảng kế toán ban điều hành có tổng phụ trách kế toán, về nghiệp vụ thì có kế toán trưởng.
Trong suốt quá trình hạch toán từ 2012 đến 2014, chị có thời điểm nào được nhắc nhở từ phía thanh tra, kiểm toán,.. về sai phạm trong hạch toán không?
Với các cơ quan thanh tra bên ngoài, khối kế toán không làm việc trực tiếp mà thuộc khối tài chính kế hoạch. Trong nội bộ ngân hàng cũng có kiểm tra nhưng bị cáo không nhận được bất cứ thông báo nào là làm sai.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Thị Thuỳ Dương hỏi bị cáo Lê Thị Thu Thủy
Liên quan đến só tiền 127 tỷ, chị có trực tiếp chỉ đạo tới các cấp dưới?
Thông thường sẽ chỉ đạo tới bị cáo Dương nếu bị cáo Dương đi vắng thì truyền đạt trực tiếp cho bị cáo Dương.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Thị Thuỳ Dương hỏi bị cáo Nguyễn Thị Nga
Đơn vị của chị là lập BCTC. Báo cáo hàng năm lập là lỗ hay lãi?
Từ 2011 đến nửa đầu năm 2014 đều có lãi. Các báo cáo đều được gửi, thậm chí bảng cân đối tài khoản thậm chí còn gửi hàng ngày cho NHNN tỉnh HD. Nếu chúng tôi chậm 1 ngày đã có công văn nhắc nhở. Các báo cáo kiểm toán được gửi đúng quy định và không vi phạm trong suốt quá trình hoạt động.
Hỏi Đại diện của đoàn giám định NHNN. 
Trong vụ án này, việc kết tội liên quan đến đoàn giám định và cơ quan thanh tra giám sát NHNN.
Việc tư cách người tham gia tố tụng là trách nhiệm của tòa án. Trên thực tế tòa đã triệu tập tuy nhiên NHNN họp nên đại diện NHNN có đơn xin vắng mặt ngày hôm nay. 
Luật sư có thể nhắc lại câu hỏi này vào hôm khác.
Luật sư bảo vệ bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang.
Hỏi Hà Văn Thắm
Khi triển khai chủ trương huy động vốn cho khách hàng có triển khai cụ thể đến Giám đốc không?
Dạ không, đến bị cáo Thu bị cáo còn không chỉ đạo trực tiếp.
Luật sư hỏi bị cáo Thu Ba – nguyên Giám đốc  khối bán lẻ.
Khi thực hiện nghiệp vụ chi lãi ngoài, khối bán lẻ có thực hiện không?
Khối bán lẻ không liên quan đến việc chi trả lãi ngoài. Bị cáo là Giám đốc rơi vào chương trình chi lãi ngoài vì tháng 6/2011 cuộc họp giao ban tình hình ngân hàng, bị cáo phải tham gia.
Hỏi Đỗ Đại Khôi Trang.
Bị cáo làm GĐ khối KHCN tháng 9/2012 đúng không?
Dạ đúng.
Khi mà bị cáo nhận nhiệm vụ do ai phân công và phụ trách?
Do Chủ tịch Thắm ký. Nhưng dưới sự quản lý của Phó TGĐ Trần Thanh Quang.
Bị cáo được phân công làm GĐ Khối KHCN có nhiệm vụ gì?
Có 1 số nhiệm vụ: Nhận chi tiêu KHCN gồm huy động, dư nợ cá nhân, thẻ ATM, Visa credit, chỉ tiêu lợi nhuận,… Sau đó kết hợp ban tài chính kế hoạch phân chia nhiệm vụ. Nhiệm vụ nữa là phỏng vấn, tuyển dụng nhân viên thuộc mảng KHCN. Thứ 3 là thúc đẩy kinh doanh. Thứ 4 phối hợp với khối Marketing, trước đây là cùng khối bán lẻ cũ để phát triển sản phẩm.
Quá trình thực hiện bị cáo biết thông tin gì về việc chi lãi ngoài?
Bị cáo không hề biết, không nhận chủ trương này từ anh Thắm và chị Thu. Nó đã được thực hiện từ trước khi bị cáo về.
Bị cáo không tham gia cuộc giao ban nào như cáo trạng nói, bị cáo chỉ tham cuộc họp tổng kết quý, 6 tháng, năm có sự điều hành của anh Thắm và chị Thu. Còn công việc hằng ngày là anh Trần Thanh Quang quản lý.
Bị cáo phải liên đới trách nhiệm chi lãi ngoài trên 184 tỷ, bị cáo đồng phạm giúp sức với bị cáo Thắm gây thiệt hại cho NH 1.576 tỷ. Bị cáo có thực hiện ký kiểm soát phê duyệt?
Bị cáo không ký kiểm soát phê duyệt.
Toà hỏi Nguyễn Minh Thu
Bị cáo chính thức về ngân hàng Đại Dương công tác vào thời gian nào?
Bị cáo về ngân hàng vào cuối năm 2008.
Đến khi nào được bổ nhiệm làm TGĐ?
Theo phê chuẩn của NHNN là tháng 1/2011.
Ông Thắm cho biết mình chỉ được ghi nhận 170,05 tỷ giảm trừ là bởi, cơ quan điều tra chỉ thừa nhận 128 tỷ đồng các khoản tiền sử dụng phục vụ chi chăm sóc khách hàng. Các khoản dùng vào mục đích khác không được tính.
Hai nữa, sau khi chị Thủy gom đồng lẻ, chị nói anh giàu như thế bỏ tiền cá nhân. Bị cáo cũng cho 64,8 tỷ đồng tạm ứng để lấy lại. Ngoài ra cũng có một số khoản khác nữa. Nhưng riêng hai khoản đó là trên 120 tỷ
Đây là quan hệ dân sự giữa bị cáo và Oceanbank, kính mong HĐXX cho bị cáo yêu cầu Oceanbank trả lại.
Bị cáo nghĩ Oceanbank vẫn nợ bị cáo. Oceanbank nợ bị cáo vì bị cáo nợ NH Đại dương 108 tỷ nhưng Oceanbank nợ bị cáo 120 tỷ.

TRẦN THÚY

Bảng giáThị trường

VN-Index 827.72 ▼ -0.57 (-0.07%)

 
VN-Index 827.72 -0.57 -0.07%
HNX-Index 109.43 -0.41 -0.37%
UPCOM 54.39 -0.01 -0.02%
DJIA 22,997.44 40.48 0.18%
Nasdaq 6,623.66 -0.35 -0.01%
Nikkei 225 21,363.05 26.93 0.13%
FTSE 100 7,544.08 27.91 0.37%

BizLIVE - Gặp gỡ