Phiên toà chiều 6/9: Bà Hứa Thị Phấn nhiều lần không muốn bán Đại Tín cho Phạm Công Danh

Trần Thúy

14:51 06/09/2017

BizLIVE - Chiều nay (6/9), phiên toà xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm tại ngân hàng OceanBank tiếp tục việc xét hỏi các bị cáo và người liên quan.

Phiên toà chiều 6/9: Bà Hứa Thị Phấn nhiều lần không muốn bán Đại Tín cho Phạm Công Danh

Bị cáo Hà Văn Thắm trả lời chất vấn tại toà.

"Ông Danh không thể nghe ông Thắm nói xấu là xấu, nói tốt là tốt"
Luật sư Trương Thị Minh Thư bào chữa cho bà Phấn
Luật sư hỏi Hà Văn Thắm
Bị cáo Thắm quen bà Phấn khi nào?
Bị cáo quen bà Phấn khoảng năm 2010-2011.
Anh trao đổi với bà Phấn để chuyển nhượng ngân hàng Đại Tín khi nào?
Khoảng đầu năm 2011.
Tức là một khoảng thời gian ngắn sau đó thì chuyển nhượng ngân hàng?
Thực ra chỉ là bản thỏa thuận ghi nhớ chứ không phải chuyển nhượng.
Theo thỏa thuận này, bị cáo cử người vào để xem xét tình hình hoạt động rồi mới quyết định mua hay không. Sau đó bị cáo cho cán bộ vào nghiên cứu.
Bị cáo nghiên cứu khoảng bao lâu?
Khoảng 2-3 tháng.
Sau khi nghiên cứu, bị cáo thấy sao?
Về khoản vay nhóm Phú Mỹ 3.500 tỷ và 900 tỷ khoản đầu tư và khoản vay khác mắc mớ nhóm anh Luân 9.000 tỷ mà bên họ chỉ nhận 4.000-5.000 tỷ thôi. Bị cáo thấy ngân hàng Đại Tín chi chăm sóc khách hàng ngân hàng khá lớn.
Bị cáo có nhớ khoảng tháng 2/2012 ký hợp đồng kinh tế với nhóm bà Phấn không?
Có nhớ hợp đồng kinh tế nhưng không nhớ vào khoảng thời gian nào. Vì là bị cáo vào thấy không thể mua bán được và không ký. Sau đó bị cáo hỏi bà Phấn, giao hồ sơ còn nguyên phong bì cho anh Danh.
Anh chuyển và giới thiệu cho anh Danh, và nhận 1.200 tỷ. Vì sao anh thấy ngân hàng xấu mà còn giới thiệu cho ông Danh?
Thứ nhất bị cáo không lấy phí môi giới nào ở đây. Thứ 2, bị cáo không chuyển nhượng cho anh Danh mà bị cáo không đủ năng lực để sáp nhập 2 ngân hàng. Anh Danh nói 50 ngàn tỷ tiền mặt thì không có nhưng có thể thu xếp được. Tôi nói chỉ cần 10.000 tỷ là có thể làm được. Ở đây không có chuyện lừa gì cả. Bị cáo không mua mà giới thiệu còn quyền mua hay không là quyền của anh Danh và phụ thuộc vào sự cho phép của NHNN. Ông Danh không thể nghe ông Thắm nói xấu là xấu nói tốt là tốt mà cũng như bị cáo, muốn mua phải cho người vào xem xét.
Anh chưa nhận chuyển nhượng chỉ có 5 ngày sau đã cho người vào ngân hàng Đại Tín. Anh thấy xấu thế có yêu cầu bà Phấn nhận lại ngân hàng này không?
Chỉ là đưa người vào kiểm tra thôi. Bị cáo có nói lại với bà Phấn và bà ấy cho rằng bị cáo dọa bà ấy.
Anh nhận tiền của anh Danh vào thời điểm nào?
Bị cáo đã khai báo rõ, nhận tiền và trả lại nhưng không nhớ rõ thời điểm nào.
Lý do vì sao anh Danh chưa gặp bà Phấn mà anh lại nhận 500 tỷ mà chưa biết rằng bà Phấn đã chuyển nhượng cho anh Danh?
Tiền đó là anh Danh hỗ trợ bị cáo số tiền bị cáo đã hỗ trợ cho ngân hàng Đại Tín. Bị cáo đã nộp chứng từ trước khi anh Danh bị bắt.
Sao anh lại khai anh vay của anh Danh 500 tỷ, và lời khai mấy ngày nay có mâu thuẫn không?
Thực chất, trong giấy tờ thể hiện mục đích 500 tỷ, bị cáo mượn của anh Danh. Giấy anh Danh cho mượn và xin đòi lại theo giấy tờ pháp lý. Anh hỗ trợ trả lại cho bị cáo số tiền chăm sóc khách hàng.
Mail 10h49 phút đêm 1/4/2012, anh cho rằng đó không phải là đe dọa?
Mail đó là không có thật do ai đó bịa ra, Cơ quan điều tra đã xác nhận và thấy rằng mail này là giả.
Trước giờ có mail nào cho nhóm chị Huệ chưa?
Có thể có, nhưng bị cáo đã khai báo với cơ quan điều tra.
Bị cáo Thắm nhận tiền của ông Danh trước ngày ông Danh trao đổi với bà Phấn chúng tôi đề nghị HĐXX xem xét.
Khoản tiền đó, thực hiện thủ tục pháp lý là anh Danh. Hồ sơ viết tay của anh Danh bị cáo đã nộp cho cơ quan điều tra.
Nếu như anh cho rằng ngân hàng Đại Tín xấu không mua sao không trả lại 84% cho bà Phấn mà đưa cho anh Danh?
Bị cáo trả lại rồi đưa cho anh Danh dưới sự đồng ý của bà Phấn.
Tháng 5/2012 mới gặp bà Phấn và anh Danh, trong khi anh đã đưa cổ phần cho anh Danh vào tháng 4 rồi?
Nếu như bị cáo không trả lại, bà Phấn có thể kiện trong khi thực tế bà Phấn không hề bị mất.
Liên quan khoản vay 500 tỷ, trước khi có khoản vay này, Thiên Thanh và Trung Dung có khoản vay nào tại ngân hàng không?
Thưa, Thiên Thanh đã có rất nhiều khoản vay.
Anh nói bên bà Phấn có trực tiếp gọi cho anh khi thủ tục vay đã trên bàn anh rồi?
Đúng.
Nội dung của cuộc gọi điện là gì?
Bà Phấn nói cô phải cho Danh mượn tài sản đảm bảo để vay, thủ tục đã để trên bàn cháu rồi cháu ký nhanh giúp cô.
Nhiều lần bà Phấn không muốn bán ngân hàng cho Phạm Công Danh
Luật sư mời Phạm Công Danh
Khi bà Phấn gặp anh và anh Thắm, lúc đó anh đã biết bà Phấn chưa?
Thưa, tôi chưa biết gì bà Phấn, cũng chưa có quan hệ gì với ngân hàng Đại Tín.
Anh nhận chuyển nhượng cổ phần vào thời gian nào?
Tôi không nhớ cụ thể.
Nhận trước hay sau khi gặp bà Phấn?
Tôi không nhớ trước hay sau nhưng tôi nhớ là nhận từ anh Thắm.
Khi gặp bà Phấn trao đổi, sau đó bản thân bà Phấn không muốn chuyển nhượng cho anh do lo anh không có kinh nghiệm?
Bà Phấn không đồng ý chuyển giao cho tôi rất nhiều lần vì tôi không có kinh nghiệm điều hành cũng như không có nhiều quan hệ.
Trong thời điểm khi anh Thắm chuyển cho anh cổ phần, anh đã bỏ vào ngân hàng bao nhiêu tỷ?
Tôi bỏ rất nhiều lần, lần 1 khoảng 1,1 nghìn tỷ đồng, sau mấy tuần sau còn có chi phí chăm sóc khách hàng.
Lúc đó NHNN đã chấp nhận cho anh mua ngân hàng chưa?
Thưa chưa.
Cam kết giữa anh và bà Phấn có cùng ký đơn ?
Có ký.
Trong nội dung ghi vay phần tiền đó để tái cơ cấu nhưng vì sao khoản vay với Oceanbank lại là vay cho Trung Dung?
Tôi không trực tiếp thực hiện khoản vay, hoàn toàn do người khác làm.
Khi tất toán 5 khoản vay, ông có nói không nhận được số tiền đó. Ông có biết những sổ tất toán hiện nay ở đâu?
Tôi nhớ chưa hề lấy ra tài sản nào đó.
Luật sư hỏi ngân hàng Oceanbank.
Phần tài sản bên bà Phấn đưa vào đảm bảo cho khoản vay có hợp pháp và đủ tính pháp lý?
Chúng tôi không bình luận về câu hỏi này.
Nếu OceanBank xác định tài sản không có tính pháp lý, trách nhiệm của OceanBank với vấn đề này như thế này?
Chúng tôi chỉ có trách nhiệm trong xác định bồi thường thiệt hại. 
Người thụ hưởng phải chịu trách nhiệm với khoản vay?
OceanBank xác định bên chịu trách nhiệm khoản vay là Trung Dung nhưng có các biện pháp kèm theo để đảm bảo thi hành án.
Luật sư Thảo hỏi VNCB
6 quyền sử dụng lô đất đã được giải chấp chưa?
Theo hồ sơ hiện có, 6 lô đất này đã được kê biên trong vụ án khác mà bà Phấn là bị can.
Hiện tôi chưa có quyết định kê biên của Cơ quan điều tra. 6 giấy chứng nhận này cùng 100 quyền sử dụng đất khác đã bị kê biên. 
5 khoản vay này sau khi tất toán thì phải giải chấp 6 quyền  sử dụng đất. Luật sư đề nghị VNCB cung cấp bổ sung các giấy tờ liên quan.
Hà Văn Thắm nói tự nguyện hỗ trợ ngân hàng
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và bị cáo Lê Tuấn Anh hỏi Hà Văn Thắm về khoản tiền 69 tỷ.
Công ty BSC là của ai, lợi nhuận của nó ai sẽ được hưởng?
Cổ đông của BSC.
Tại sao bị cáo lại lấy tiền của BSC chi cho bị cáo Sơn?
Vì bị cáo xác định là mình cổ đông lớn nên bị cáo lấy tiền của BSC hỗ trợ ngân hàng. Bị cáo xác định đó là tiền của mình.
Anh nói rõ nguồn tiền 69 tỷ chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn?
BSC có 2 nguồn tiền là tiền của bị cáo cho BSC vay. Thứ 2 là từ lợi nhuận từ kinh doanh của BSC lại chia ra làm 3 mảng kinh doanh BĐS 18,99 tỷ; 12 tỷ do thu phí thu xếp vốn; thu phí các dịch vụ khác chủ yếu là thẩm định giá, dịch vụ đảm bảo khoản vay… 69 tỷ này chỉ là doanh số thôi còn nộp chi phí thuế 14 – 15 tỷ, chi lương cho anh Giang cũng mất 1 tỷ rồi, còn văn phòng. Sau khi trừ đi chỉ còn khoảng 50 tỷ.
Nguyễn Xuân Sơn chi chăm sóc khách hàng thì có gây thiệt hại cho anh không?
Bị cáo tự nguyện hỗ trợ cho ngân hàng, vì bị cáo là cổ đông lớn.
Hỏi Bị cáo Lê Tuấn Anh
Anh trình bày anh làm GĐ CN Thăng Long từ ngày tháng năm nào?
Từ 2009 đến đầu năm 2010.
Có 2 cuộc họp lớn của NH Đại Dương về chi lãi ngoài, anh có tham gia không?
Tôi không trực tiếp điều hành việc chi lãi ngoài, tôi chỉ làm các sản phẩm dịch vụ của ngân hàng. 
Anh có nhận thức được việc chi lãi ngoài của chi nhánh?
Khi cơ quan điều tra gửi cho tôi xem hồ sơ tôi thấy việc đó vi phạm Thông tư 02.
LS Nguyễn Thị Minh Phương hỏi Hoàng Thị Hồng Tứ.
Theo cáo trạng đã nêu, chị đã đưa cho bị cáo Sơn 3 khoản tiền?
Chị Nguyệt nhờ 3 lần chuyển tiền cho anh Sơn. Vì em Hậu không biết phòng anh Sơn nên bị cáo nhận làm việc này.
Chị giữ nguyên lời khai này đúng không? Chị cam đoan lời khai là sự thật?
Bị cáo 3 lần chuyển tiền cho anh Sơn do chị Nguyệt nhờ còn bị cáo không biết là tiền gì. 
Vì sao chị thay đổi lời khai?
Thời gian quá lâu, bao nhiêu năm, bị cáo chỉ cầm tiền hộ đi.
246 tỷ lấy từ nguồn vốn kinh doanh của Oceanbank
Luật sư hỏi Hà Văn Thắm
Nguồn tiền 1.500 tỷ có nguồn gốc từ đâu?
Từ nguồn tiền hoạt động kinh doanh của Oceanbank.
Khoản 246 tỷ lấy từ đâu?
Cũng lấy từ nguồn vốn hoạt động kinh doanh của ngân hàng.
PVN có quản lý chi phí kinh doanh của ngân hàng hay không?
Thưa không.
Liên quan đến phần vốn đại diện, theo quy định, nếu như Sơn không đại diện 20% vốn của PVN thì tại sao lại được vào HĐQT?
Bị cáo muốn giải trình thêm là Sơn là đại diện phần vốn hơn 65% của bị cáo nên được bầu vào HĐQT ngân hàng.
Hà Văn Thắm cho biết, về phần người đại diện vốn của PVN, ngân hàng Đại Dương chỉ tiếp nhận tờ quyết định đại diện phần vốn, nếu hợp lệ thì tiếp nhận.
Riêng với trường hợp của Nguyễn Xuân Sơn, ban đầu PVN có cử Sơn là người đại diện phần vốn nhưng do bị cáo thấy không hợp lệ nên sau đó PVN cử ông Nguyễn Trọng Sự làm thay.
Theo ông việc Oceanbank chỉ thừa nhận người đại diện phần vốn góp có đúng pháp luật?
Không có luật nào quy định đúng hay không, bị cáo chỉ xem nếu người được cử sang có hợp lệ hay không, nếu không đúng thì phải thông báo lại với cổ đông để cổ đông thay đổi.
Hỏi bị cáo Lê Tuấn Anh
Việc chi lãi ngoài tại chi nhánh Thăng Long từ tháng 2/2011, anh về chi nhánh là tháng 7/2011, anh có thực hiện phân công nhân sự thực hiện chi lãi ngoài không?
Thưa không.
Anh trực tiếp nhận và chi số tiền nào không?
Thưa không.
Anh có trách nhiệm liên đới với khoản tiền 67 tỷ mà chi nhánh chi, anh có ý kiến gì về việc này không?
Tôi không biết con số 67 tỷ đó, tôi có hỏi anh em thì mọi người cũng không xác định được, tôi không tiếp nhận và chi nguồn tiền này, bản thân chi nhánh cũng giao dịch trực tiếp với các đơn vị trên hội sở, tôi cũng không biết con số 67 tỷ là chính xác hay không.
Hà Văn Thắm biết Oceanbank bị mua 0 đồng qua… cán bộ điều tra
LS Ngô Minh Ngọc bào chữa cho bị cáo Lê Thu Thủy hỏi Hà Văn Thắm
Trong cáo trạng, ông thông qua công ty cá nhân nắm giữ hơn 62%?
Kết luận đã nêu ra 62,9%, còn các cổ đông lẻ bị cáo cho vay nữa khoảng 10% nữa. Chính xác phải là 73,4%.
Khi làm việc, cán bộ điều tra giải trình thu 1 số khoản nợ, có nói ngân hàng của anh bị mua 0 đồng, bị cáo mới biết 1 cách không chính thức như vậy vào tháng 5/2016.
Bị cáo rất mong NHNN xem xét lại việc này. Bị cáo cũng viết đơn giải trình, trình bày rõ đã thu hồi được 8.000 tỷ trong số 14.000 tỷ đồng nợ xấu và bị cáo đã mời được cổ đông mua lại 800 tỷ phần vốn của PVN.
Thông tư 02, bị cáo nghĩ việc ban hành Thông tư với mục đích gì?
Thông tư 02 ban hành nhằm ổn định thị trường, chống lạm phát. Bây giờ thì hủy bỏ Thông tư này rồi.
Bị cáo có nhận thức được việc vượt trần lãi suất có bị truy cứu trách nhiệm hình sự không?
Trong Thông tư 02 có chế tài lãnh đạo nào vi phạm sẽ bị cách chức 3 năm. Bị cáo và các đồng nghiệp thừa nhận đã làm sai nhưng cùng lắm là bị Thống đốc cách chức, cũng chỉ đạo minh bạch và nếu có thì kêu khóc với Thống đốc để trình bày hoàn cảnh.
Nhóm kế toán bị quy kết là nhóm giúp sức làm thiệt hại cho ngân hàng hơn 1.500 tỷ đồng, anh có thể mô tả chức năng nhóm này?
Nhóm có trách nhiệm liệt kê, báo cáo toàn bộ hoạt động kinh doanh của ngân hàng một các trung thực, rõ ràng.
Thông tư 02 có điều chỉnh hoạt động của khối này không?
Thưa không.
Bị cáo truyền đạt chủ trương chi lãi ngoài cho nhóm bằng hình thức nào?
Lúc đầu bị cáo chỉ nói với chị Thuỷ làm thủ tục tạm ứng mà không nói để làm gì. Đến năm 2012, chị Thuỷ mới lên hỏi bị cáo “anh làm gì mà tạm ứng nhiều thế”? Bị cáo cũng chỉ đạo chị Thuỷ phải thể hiện minh bạch trên báo cáo. Nguyên nhân là do lúc đó bị cáo đang đàm phán với đối tác nước ngoài, bị cáo muốn mọi con số đều được thể hiện trên báo cáo để sau này họ vào thì biết tình hình chi lãi ngoài như thế nào.
Bị cáo đôi lần bị cáo có nói mình có “lừa” bị cáo Thuỷ liên quan đến chi lãi ngoài, anh có thể nói rõ hơn?
Thực ra phòng kế toán không liên quan đến kinh doanh, bị cáo là cấp trên thì lệnh các chị làm như vậy, bởi các chị chỉ phản ánh thực tế vào báo cáo thôi. Bị cáo không đồng ý lắm với quan điểm chị Thuỷ là người giúp tích cực mà chị Thuỷ là người cản nhiều nhất, bị cáo mong HĐXX xem xét cho chị Thuỷ và nhóm kế toán.
Luật sư gọi bị cáo Lê Thị Thu Thuỷ
Theo quy kết, chị là đồng phạm giúp sức, chịu liên đới số tiền thiệt hại 1.576 tỷ đồng, chị có ý kiến gì không?
Theo bị cáo, đây không phải là thiệt hại, còn lý do vì sao thì bị cáo đã nói rồi. Còn nếu vẫn bị quy kết là thiệt hại thì bị cáo chỉ liên quan từ năm 2012, theo đó, những gì liên quan đến chi ngoài mà bị cáo ký từ năm 2012 thì bị cáo mới chịu liên đới, con số này chỉ khoảng 300 tỷ, rất mong HĐXX xét lại cho bị cáo.

TRẦN THÚY

Bảng giáThị trường

VN-Index 932.66 ▲ 14.36 (1.54%)

 
VN-Index 932.66 14.36 1.54%
HNX-Index 109.29 1.27 1.16%
UPCOM 54.3 0.73 1.35%
DJIA 23,430.33 72.09 0.31%
Nasdaq 6,790.72 7.92 0.12%
Nikkei 225 22,416.48 154.72 0.69%
FTSE 100 7,398.79 9.33 0.13%

BizLIVE Gặp gỡ