Phiên toà chiều 20/9: “Sẽ chẳng ai dám làm nghề ngân hàng nữa nếu bị đi tù vì huy động tiền”

Trần Thúy

16:10 20/09/2017

BizLIVE - "Con bị cáo bị bệnh bẩm sinh, đã hơn 10 lần phẫu thuật mắt, phải đeo kính 16 độ mới nhìn được, không biết đến ngày bị cáo trở về con bị cáo có nhìn thấy bị cáo không..."

Phiên toà chiều 20/9: “Sẽ chẳng ai dám làm nghề ngân hàng nữa nếu bị đi tù vì huy động tiền”

Bị cáo Phạm Hoàng Giang tự bào chữa tại toà.

Chiều nay (20/9), phiên toà xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm tại ngân hàng Đại Dương tiếp tục với phần tự bào chữa của các bị cáo.
“16 tháng tạm giam đã quá nghiêm khắc với bị cáo”
Bị cáo Phạm Hoàng Giang - nguyên Tổng giám đốc BSC - tự bào chữa
Bị cáo Phạm Hoàng Giang bị truy tố với tội danh "Lạm dụng quyền hạn chiếm đoạt tài sản" với vai trò giúp sức cho Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm. Với tội danh này, bị cáo bị đề nghị mức tù 8-9 năm. Bị cáo Giang bị bắt giam từ ngày 24/5/2016 tới nay.
Cáo trạng cáo buộc bị cáo giúp sức cho anh Thắm và Sơn chiếm đoạt tài sản, tuy nhiên, bị cáo Gianng cho biết không hề biết về chủ trương thu phí, cũng không biết việc Hà Văn Thắm sử dụng tiền cho Nguyễn Xuân Sơn. "Bị cáo không biết thì làm sao có thể quy bị cáo đồng phạm được", bị cáo Giang nói.
Tuy vậy, bị cáo cũng không phủ nhận bị cáo có sai sót trong vấn đề quản lý hợp đồng, cũng như chủ quan trong việc ký hợp đồng, cứ nghĩ là đúng pháp luật nên mới ký các hợp đồng đó.
"Hậu quả đó khiến bị cáo bị bắt giam 16 tháng, kính mong HĐXX xem xét, 16 tháng bị cáo bị cách ly xã hội trong khi hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, bị cáo thấy thời gian bị bắt tạm giam cũng là rất nghiêm khắc với bị cáo, đó cũng là một bài học đối với bị cáo"
"Con bị cáo bị bệnh bẩm sinh, đã hơn 10 lần phẫu thuật mắt, phải đeo kính 16 độ mới nhìn được, không biết đến ngày bị cáo trở về con bị cáo có nhìn thấy bị cáo không… Xin HĐXX cho bị cáo được trở về xã hội, giúp con mình giữ lại đôi mắt", bị cáo Giang nghẹn ngào nói trước toà.
“Quy kết bị cáo cho vay tài sản đảm bảo không đủ điều kiện là không có căn cứ”
Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn - nguyên phó Tổng giám đốc Oceanbank - tự bào chữa
Nguyễn Văn Hoàn bị truy tố 2 tội danh Vi phạm quy định cho vay và Lợi dùng quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Theo bị cáo Hoàn, nội dung bản cáo trạng và luận tội quy kết bị cáo cho vay tài sản đảm bảo không đủ điều kiện là không có căn cứ. Bị cáo cho biết, quy chế cho vay cho phép TCTD tự hoàn thiện tài sản đảm bảo, theo đó, bị cáo đề nghị HĐXX giám định tư pháp đối với các TSĐB này. 
“Theo quy chế cho vay 1627, khách hàng chịu trách nhiệm về tính trách nhiệm về TSĐB. Xuyên suốt không nói được ai là người chi đạo nhóm Thiên Thanh làm giả hồ sơ. Bị cáo hoàn toàn không biết. Đề nghị HĐXX làm rõ vì bị cáo thấy ở đây có dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt với OceanBank khi sử dụng TSĐB. Khách hàng chịu trách nhiệm về việc sử dụng vốn vay”, bị cáo nói trước toà.
Cũng theo bị cáo, hồi tháng 3/2014, bị cáo và ông Nguyễn Đức Anh đã trực tiếp làm việc với đoàn thanh tra NHNN. Không có ghi rõ khoản vay Trung Dung là khoản vay có khả năng mất vốn mà chỉ ghi “Có dấu hiệu làm giả hồ sơ, dẫn đến sử dụng sai mục đích”.
Bị cáo bức xúc Trưởng Ban Kiểm soát Bùi Văn Hải cho rằng không phảt hiện khoản vay nào ngoài Trung Dung. Thực tế,Trung Dung chưa mất vốn mà chỉ cần hoàn thiện, xem xét kỹ mục đích.
Bị cáo không hiểu tại sao biên bản 3 bên không được đưa ra phân tích.
Bị cáo đề nghị HĐXX xác định ai là người chỉ đạo lập khống hồ sơ sang OceanBank, ai chỉ đạo giải tỏa, ai là người chỉ đạo chuyển tiền, hạch toán việc chuyển tiền dẫn đến Đại Tín không theo thỏa thuận 3 bên. 
Trong trường hợp biên bản 3 bên được thực hiện, OceanBank không bị mất vốn vì chỉ khi OceanBank  ký lệnh giải tỏa thì tiền mới được giải tỏa.
Về hành vi đồng phạm Lạm dụng quyền hạn, về chủ thể và khách thể không thể nói bị cáo liên quan đến việc bị cáo Sơn chiếm đoạt. Bị cáo không biết Thắm đưa tiền cho ai.
Về BSC, bị cáo Hoàn cho biết, chưa bao giờ biết hoạt động của công ty này.
“Xin hãy trả lại đúng tội danh cho bị cáo”
Bị cáo Nguyễn Hoài Nam- nguyên GĐ khối nguồn vốn - tự bào chữa
Bị cáo Nam cho rằng, mình nói lên quan điểm nghiệp vụ của mình chứ không phải bị cáo chối tội. Xin VKS xem xét và không cho rằng bị cáo không thành khẩn. 
“Ở tại các đơn vị ai cũng có phần đúng của mình, chi nhánh không biết tiền từ đầu, kế toán thì không phải là người trực tiếp chi. Còn công việc của bị cáo là  làm việc để tránh rủi ro cho ngân hàng. OceanBank sai TT02 nên phải nhận. Mỗi đơn vị của OceanBank ở góc độ tham gia vào quá trình đó giống như cỗ xe  đi theo hướng sai, mỗi bánh răng đi sai theo đó”, bị cáo Nam nói.
Cũng theo bị cáo, từng đơn vị không nhận thức được hành vi của mình, chỉ đến khi nhận được cáo trạng bởi khi thực hiện hành vi thì không thấy được bức tranh đầy đủ để biết hành vi đó có sai hay không. 
“Khi đó, bị cáo cũng suy nghĩ nếu mình không làm theo thì sao. Không làm theo thì sẽ bị đuổi việc, nhưng khi sang ngân hàng khác thì có chắc sẽ không vi phạm trong bối cảnh chung thời gian đó?”
Bị cáo Nam cũng thừa nhận, nhận thức của bị cáo thời điểm đó không đầy đủ về luật pháp, đúng sai mong manh. Công việc của bị cáo là kiểm tra để giảm rủi ro, cũng là tham gia quy trình. 
“Bị cáo thấy mình có lỗi nhưng mong HĐXX nhìn từ góc độ của người thực hiện hành vi chứ không nhìn vị trí, chức năng hay con số thiệt hại. Bị cáo là người tổng hợp nên số tiền cũng lớn vì tổng hợp từ các chi nhánh gửi lên”.
Liên quan đến chịu trách nhiệm dân sự đối với số tiền 127 tỷ đồng, bị cáo Nam cho rằng, đây là hình phạt nặng nề vì bị cáo không có khả năng trả và việc đi vận động khách hàng trả lại cũng là điều không thể vì bị cáo không trực tiếp chi.
“Xin HĐXX nếu kết tội các bị cáo hãy trả lại đúng tên tội danh cho các bị cáo trái quy định nhà nước nhưng không làm hại cho OceanBank, không tư lợi. Điều này là để giải thích cho dư luận xã hội, nhất là cho gia đình, con cái của các bị cáo, để bị cáo có thể đàng hoàng nói với con mình rằng, mẹ không làm việc gì đáng xấu hổ với bản thân”, bị cáo Nam nói.
“Bị cáo đã rất thành khẩn”
Bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba - nguyên GĐ Khối KH bán lẻ - tự bào chữa
Bị cáo Ba cho rằng, trong quá trình điều tra, xét xử, bị cáo đã rất thành khẩn, trong khi VKS lại nói bị cáo không thành khẩn.
Bị cáo cho rằng, mình chỉ thực hiện đối chiếu thông tin khách hàng chuyển cho khối nguồn vốn và kế toán, không đàm phán, ấn định lãi suất, không bàn bạc trao đổi liên quan đến việc chi trả lãi suất. Đây là điều khác biệt mà luận tội VKS đưa ra chưa rõ ràng, xin được xem xét đúng hành vi, vị trí, vai trò của bị cáo.
Liên quan số tiền VKS quy buộc thực hiện liên đới trách nhiệm dân sự và hình sự 84 tỷ cho khách hàng cá nhân phát sinh từ 6/2011 -9/2012 không nằm trong số tiền 331 tỷ bị xem xét là có thể là thiệt hại.
“Bị cáo mong tòa xét xử công bằng, cán bộ trên Hội sở không biết nguồn tiền như thế nào, chi ra bao nhiêu, khách hàng nào nhận, thực sự bị cáo không biết sẽ phải tìm khách hàng đòi tiền như thế nào. Bị cáo chỉ là người làm công hưởng lương”, bị cáo Ba nói.
Bị cáo cũng cho biết, bị cáo sinh ra trong gia đình cách mạng, năm nay cha bị cáo gần 90 tuổi cũng là 1 cán bộ ngân hàng có đóng góp cho ngành NHNN tặng huy chương vì sự nghiệp ngân hàng, bản thân hơn 22 năm làm ngân hàng, được NHNN tặng huy chương vì sự nghiệp ngân hàng.
“Bị cáo mong HĐXX được xem xét cho bị cáo để có được sự phán quyết thấu tình đạt lý, có cơ hội tiếp tục được làm việc, cống hiến và chăm sóc bố mẹ, và 2 con nhỏ”, bị cáo Ba nói.
“Sẽ chẳng ai dám làm nghề ngân hàng nữa nếu bị đi tù vì huy động tiền”
Đỗ Đại Khôi Trang - nguyên GĐ Khối KHCN - tự bào chữa
Bị cáo Trang cũng cho rằng, bản thân đã rất thành khẩn nhưng không được ghi nhận trong bản buộc tội của VKS.
“ VKS cáo buộc bị cáo thực hiện chỉ đạo của chị Nguyễn Minh Thu, thực tế bị cáo chỉ được Phó TGĐ Trần Thanh Quang chỉ đạo.
Bị cáo không biết vì sao lại cáo buộc là bị cáo chỉ đạo cán bộ khối KHCN. Bị cáo hoàn toàn được anh Trần Thanh Quang chỉ đạo và tiếp nhận công việc có từ trước từ chị Thu Ba. Bị cáo cũng không chỉ đạo Phó GĐ khối Đào Thị Thu Hằng. Bị cáo cũng đã gửi văn bản có dấu đỏ để làm bằng chứng”, bị cáo Trang nói.
Bị cáo cho rằng, thực tế khối KHCN không liên quan chi lãi ngoài, chỉ là xác nhận thông tin khách hàng. Bị cáo không biết chi cho ai như thế nào. 
Về số tiền chịu trách nhiệm hơn 1.500 tỷ cùng các anh chị khác, bị cáo cảm thấy oan ức. Bị cáo kính mong phân tách số tiền này.  
“Với mức ước lượng nếu lương quản lý ngân hàng 20 triệu đồng/ tháng, không ăn không tiêu thì phải qua 766 năm tương đương với 10 đời mới bồi thường hết số tiền này. Cáo buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm dân sự là quá vô cảm. Mong VKS xem xét lại”, bị cáo nói.
“Cáo trạng buộc tội 7 – 8 năm tù là hình phạt quá nặng. Căn cứ vào đâu để đưa ra mức án này nếu căn cứ vào số tiền thì quá oan ức. Bị cáo thấy giống như các bị cáo khác, càng làm tốt thì càng tội nặng. Mảng KHCN của Oceanbank thời bị cáo làm giám đốc là thời kỳ phát triển tốt nhất, nhận được rất  nhiều giải thưởng quốc tế”.
“Hai năm rồi bị cáo bị khởi tố, bị cáo bị buộc thôi việc đi xin việc rất nhiều nơi, không ai nhận, vì mọi người nghĩ rằng nếu đã bị CQĐT xem xét chắc chắn có vấn đề. Cáo buộc quá nặng sẽ đóng cánh cửa tương lai của bị cáo. Do vậy đây là hy vọng cuối cùng thay đổi cuộc đời của bị cáo”, bị cáo Trang nói.
“Không chỉ bị cáo mà 227 người hay hơn 1.000 nhân viên,giao dịch viên cầm tiền cho khách hàng và hàng trăm nghìn nhân viên ngân hàng khác đều đang nín thở lắng nghe HĐXX. Sẽ không ai muốn làm ngành ngân hàng nữa khi lần đầu tiên nhân viên ngân hàng đi tù vì huy động. Xin cho bị cáo tin cuộc sống này vẫn còn tốt đẹp và còn sự công bằng”.
“Bị cáo cũng muốn nhắn với anh Thắm, giá như năm 2011 ngân hàng ngừng chi vượt trần, ngân hàng khó khăn thì anh cứ để cho phá sản, có khi bây giờ anh và tất cả bị cáo không ai phải đứng trước vành móng ngựa”, bị cáo Trang nói.
“Vì sao hành vi như nhau mà 6 bị cáo bị đề nghị hình phạt cao hơn?
Bị cáo Trần Thị Thu Hương – chi nhánh Hải Dương
Bị cáo Hương khẳng định bị cáo không phải là người trực tiếp chỉ đạo nhân viên chi lãi ngoài. Trong hợp đồng lao động, đã có thoả thuận, bị cáo phải hoàn thành nhiệm vụ được phân công. Trong thời gian bị cáo làm giám đốc, chi nhánh Hải Dương đã có lãi 121,6 tỷ đồng, Oceanbank là một trong những đơn vị đóng thuế cao nhất tỉnh Hải Dương.
Khi thực hiện chi lãi ngoài, bị cáo chỉ nghĩ là phải làm để cứu ngân hàng, bị cáo chỉ nghĩ vi phạm thông tư 02, không nghị bị truy cứu hình sự.
“Thời điểm anh Thắm, chị Thu bị bắt, chi nhánh rất nguy kịch, bị cáo với cương vị là lãnh đạo chi nhánh tìm mọi biện pháp cứu ngân hàng. Bị cáo không hiểu tại sao VKS đề nghị đưa bị cáo vào nhóm tù 36-42 tháng, như vậy là chưa khách quan, vì sao hành vi như nhau mà 6 bị cáo bị đề nghị hình phạt cao hơn?”, bị cáo đặt câu hỏi.
Bị cáo cũng cho biết, bản thân luôn cố gắng hoàn thành công việc, được tặng nhiều bằng khen, khi bị khởi tố, bị cáo đã gặp gỡ khách hàng thuyết phục họ trả lại, bị cáo cũng đã bán căn nhà của mình lấy tiền khắc phục hậu quả. Bị cáo không vi phạm như trong cáo trạng nêu, xin HĐXX tuyên cho bị cáo không chịu trách nhiệm hình sự mà chỉ xử lý hành chính, xin hoàn lại cho bị cáo số tiền mà bị cáo đã bán nhà để khắc phục như đề nghị của VKS.
“Đến vi phạm giao thông còn không dám, nói chi đến việc cố ý vi phạm để bị đi tù”
Bị cáo Kiều Liên – nguyên giám đốc chi nhánh Vũng Tàu tự bào chữa
Bị cáo Liên cho biết, bản thân không có động cơ, không lợi dụng quyền hạn, chỉ là người lao động, làm công ăn lương, tuân thủ mọi quy định pháp luật. 
“Bị cáo hoàn toàn tin tưởng vào HĐQT, anh Thắm nói với nhân viên sẽ có nguồn chi phí hợp lý để thực hiện, tất cả các ngân hàng trên địa bàn đều thực hiện chi lãi ngoài, mức chi của Oceanbank chỉ ở mức trung bình”, bị cáo Liên nói.
Cũng theo bị cáo, trong tất cả các biên bản kiểm tra của NHNN tại chi nhánh đều ghi rõ chi nhánh thực hiện nghiêm chỉnh các quy định.
“Cáo trạng cáo buộc bị cáo tiếp nhận chủ trương từ Hà Văn Thắm và Nguyễn Thị Thu rồi truyền đạt lại cho nhân viên, tuy nhiên, chi nhánh có tới 8 người tham dự hội nghị triển khai chi lãi ngoài, khi mà Chủ tịch có chủ đạo rồi thì tôi cũng không có chỉ đạo gì thêm, rất mong HĐXX xem xét bị cáo không chỉ đạo nhân viên”, bị cáo nói.
Theo cáo trạng, cáo buộc bị cáo tội cố ý làm sai, bị cáo Liên xin HĐXX xem xét, nếu sai thông tư 02 thì xử lý đúng theo chế tài của thông tư 02 là xử lý hành chính.
“Bản thân sinh ra trong một gia đình truyền thống cách mạng, bản thân tôi là người tuân theo luật pháp, đến vi phạm giao thông còn không dám chứ đừng nói đến chuyện cố ý vi phạm để bị đề nghị mức tù. Hơn 2 năm qua, cả gia đình tôi sống trong cảnh âu lo cùng cực…” 
“Xin HĐXX xem xét miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với bị cáo, xin xem xét miễn giảm bớt tội cho anh Thắm, chị Thu, anh Sơn”, bị cáo Liên nói.
“Tội của bị cáo là Cố ý làm hành động ích nước lợi dân gây hiệu quả nghiêm trọng tới OceanBank”
Bị cáo Nguyễn Thị Nga – nguyên kế toán trưởng Oceanbank tự bào chữa
Bị cáo Nga cho biết, cáo trạng cáo buộc ban kế toán hạch toán 175 tỷ đồng, vì bản kê của đơn vị khác gửi lên để xác định thì bị cáo không đồng ý.
“VKS cáo buộc bị cáo không thành khẩn. Điều này liên quan nhân cách bị cáo, nếu có chết cũng không nhắm mắt được. Cơ quan điều tra xác định là bị cáo thành khẩn. Chỉ sau 11 ngày tại tòa, VKS nghĩ rằng bị cáo cố tình tránh né, chối tội. Bị cáo có đủ tự trọng và niềm tin để hiểu đủ hành vi mà bị cáo làm”, bị cáo Nga nói trước toà.
Với số tiền 175 tỷ đồng cáo buộc cho bị cáo, bị cáo cho rằng, bản kê này không thấy chữ ký của bị cáo, cùng đó, hành vi của kế toán dựa trên chứng từ kế toán. Trong số tiền trên, 109 tỷ đồng là tạm ứng, vì bị cáo biết nên đã yêu cầu hoàn tạm ứng. Việc hoàn ứng đã xong nên trách nhiệm đối với số tiền tạm ứng đó coi như xong.
Số tiền 66 tỷ đồng là hình thức hạch toán chi phí kinh doanh trả cho khách hàng. Bị cáo cho rằng, khách hàng xứng đáng được nhận trong bối cảnh lạm phát hồi đó. Đồng tiền đã đỡ vất vả cho người dân. Vì thế đây là hành động này là ích nước lợi dân. 
Về mặt pháp lý, 66 tỷ đồng tuân thủ các quy định. Cáo buộc vi phạm quy định nhưng quy định đó ra đời sau thời điểm hạch toán. 
Bị cáo cho biết, đã gửi mail nhân viên hướng dẫn phải nhận đủ bảng kê thì mới được hạch toán. Bị cáo chỉ đồng ý khi xác minh để đảm bảo số tiền chi được là đúng mục đích chứ không chi riêng cho cá nhân nào cả. 
“Bị cáo cố gắng giữ bản chất kế toán. Tất cả được hạch toán minh bạch, thật thà, ngay thẳng lại đối diện mức án 7-8 năm tù thì đây là án tử với bị cáo”, bị cáo nói.
“Bị cáo có lời xin khẩn cầu, kêu cứu với HĐXX. Gia đình của bị cáo cả 2 vợ chồng đều là các bị cáo trong vụ án. Chồng bị cáo hưởng án treo, mong HĐXX cho được miễn trách nhiệm hình sự trong trường hợp bị cáo là nạn nhân của một tội nào đó”, bị cáo Nga nói.
“Bị cáo mong HĐXX tuyên bản án đúng với tội danh mà bị cáo đang làm. Bị cáo xin tự nhận tội của mình là Cố ý làm hành động ích nước lợi dân gây hiệu quả nghiêm trọng tới OceanBank”

TRẦN THÚY

Bảng giáThị trường

VN-Index 890.69 ▼ -2.11 (-0.24%)

 
VN-Index 890.69 -2.11 -0.24%
HNX-Index 108.31 0.02 0.02%
UPCOM 53.08 0.0 -0.01%
DJIA 23,458.36 187.08 0.8%
Nasdaq 6,793.29 87.09 1.28%
Nikkei 225 22,396.8 45.68 0.2%
FTSE 100 7,395.87 8.93 0.12%

BizLIVE Gặp gỡ