Phiên phúc thẩm vụ án Phạm Công Danh: 4 lý do kháng cáo của ông Trần Quý Thanh

Lan Anh

18:04 04/01/2017

BizLIVE - Phiên tòa tiếp tục với phần thẩm vấn của các luật sư bào chữa cho các bị cáo và Hội đồng xét xử, Viện kiểm sát về số tiền 5.190 tỷ đồng.

Phiên phúc thẩm vụ án Phạm Công Danh: 4 lý do kháng cáo của ông Trần Quý Thanh
Luật sư Nguyễn Huy Thiệp (bào chữa cho Phan Thành Mai) thẩm vấn Hoàng Đình Quyết.
Hoàng Đình Quyết: Việc chuyển nhiều lần số tiền 5.190 tỷ đồng thuộc thẩm quyền của chi nhánh và không nhận nhận bất kỳ chỉ đạo của ai và Phan Thành Mai không tham gia.
Phan Thành Mai: Bị cáo biết việc chuyển tiền thiếu chữ ký trong hồ sơ vào tháng 9/2013 sau khi sự việc xảy ra.
Luật sư (bào chữa cho Hoàng Đình Quyết) hỏi Phạm Công Danh về văn bản của Hội đồng quản trị VNCB phê duyệt cho vay 3.100 tỷ đồng, trong khoản tiền 5.190 tỷ.
Phạm Công Danh: Bị cáo đã trình bày nhiều lần việc này và không chỉ đạo, không yêu cầu ai chuyển tiền.
Phan Thành Mai: Việc chuyển số tiền đó có thể nhìn thấy số liệu trên hệ thống máy tính. Hoàng Đình Quyết đã thực hiện chuyển tiền không có chữ ký của khách hàng do thời điểm đó áp lực thanh khoản lớn nên phải làm mọi cách để đáp ứng yêu cầu của khách hàng.
Mai Hữu Khương: Bị cáo đã ký vào 02 biên bản họp Hội đồng quản trị để hợp thức hóa việc cho vay 3.100 tỷ đồng nhưng là khi việc giải ngân đã hoàn thành. Bị cáo liên đới gây thiệt hại số tiền 5.100 tỷ đồng là không đúng.
Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên (bảo vệ quyền lợi cho nhóm khách hàng trong đó có bà Trần Ngọc Bích và ông Trần Quý Thanh) đề nghị cách ly bị cáo Phạm Công Danh để thẩm vấn các bị cáo khác. Tuy nhiên Phạm Công Danh không đồng ý. HĐXX chấp nhận ý kiến của ông Danh.
Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên: Có thỏa thuận việc chuyển 5.190 tỷ đồng nhưng không có chữ ký không?
Phạm Công Danh: Tôi rất muốn gặp ông Trần Quý Thanh, rất muốn trả lời trước mặt ông Thanh. Còn ngày 22/4/2014, bà Trần Ngọc Bích có xuất trình yêu cầu chuyển tiền ra khỏi tài khoản của mình thì VNCB đã giải quyết như thế nào thì tôi đã ủy quyền cho Phan Thành Mai thực hiện.
Về việc hồ sơ không có chứng từ, không có hồ sơ rõ ràng, cựu chủ tịch ngân hàng không trả lời câu hỏi của luật sư...
Phan Thành Mai: Tại thời điểm đó, VNCB yêu cầu bà Bích hoàn trả chứng từ, hồ sơ đang giữ mà chưa ký. Hai bên có thảo luận trực tiếp tại ngân hàng. Bị cáo không nhớ là có thông báo tiền không còn trong tài khoản của bà Bích hay không nhưng có văn bản làm việc.
Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên cho biết, văn bản làm việc có được không nói tiền đã được chuyển ra khỏi tài khoản bà Bích.
Phan Thành Mai: Việc chi lãi ngoài căn cứ theo thực tế của ngân hàng tại thời điểm đó là khoảng 6%/năm. Đến năm 2013 giảm dần xuống còn 4%/năm và không trả trực tiếp bằng tiền ngân hàng. Việc chi lãi ngoài đã được làm rõ tại phiên tòa sơ thẩm, cung cấp thông tin khách hàng nhận tiền lãi ngoài sẽ ảnh hưởng đến khách hàng.
Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên yêu cầu triệu tập đại diện của công ty kiểm toán vì khi hỏi Phan Thành Mai về việc công ty kiểm toán kiểm tra số dư tài khoản, tiền gửi 31/12/2013 về việc không có khoản tiền liên quan đến nhóm khách hàng Trần Ngọc Bích không có chứng từ, hồ sơ không được công ty này xác nhận, nhưng đã không nhận được câu trả lời, cả tại tòa sơ thẩm.
Luật sư Uyên: Có sự thỏa thuận chuyển tiền giữa VNCB và ông Thanh không có chữ ký không?
Phan Hữu Tuấn, đại diện của ông Trần Quý Thanh: Không có thỏa thuận về việc chuyển tiền không có chữ ký. Số tiền 5.190 tỷ đồng không được cơ quan tiến hành tố tụng quyết định thu giữ. Số tiền này được ông Thanh chuyển vào VNCB, đề nghị thu hồi số tiền này từ VNCB. Về các khoản vay trong tháng 6, tháng 7/2013, tất cả khoản vay được tất toán theo quy định. Tôi không hề được xét hỏi thẩm vấn liên quan đến khoản tiền bị thu hồi tại tòa sơ thẩm.
Nguyễn Thị Thu Hương, kế toán của Tập đoàn Thiên Thanh: Việc ông Danh vay 5.190 tỷ đồng tôi biết rõ. Khi khai tại tòa sơ thẩm về việc đưa tiền cho nhân viên Tân Hiệp Phát là lãi ngoài là đúng sự thật, dù trước đó đã không nhớ khi khai tại cơ quan điều tra đó là tiền gì. Về việc ghi lãi ngoài trong giấy biên nhận, bà Hương cho rằng không làm thay đổi bản chất vụ án. Một số giấy tờ không do Hương giao cũng được ghi vào là trả tiền lãi ngoài, do có người đề nghị ghi.
Luật sư: Số tiền của 14 cá nhân gửi sổ tiết kiệm tại VNCB là tiền của ông Trần Quý Thanh?
Đại diện của Trần Quý Thanh: Tiền về bản chất là của ông Thanh, phía VNCB cho rằng những người gửi tiền VNCB không là chủ sở hữu thì việc đó là quan điểm của VNCB. Các cá nhân này đã thực hiện hồ sơ vay theo đúng pháp luật và đúng quy định ngân hàng.
Luật sư: Bà Bích đã đề nghị không dùng từ “nhóm Trần Quý Thanh”, ông có đồng ý? Trong đơn kháng cáo ông Trần Quý Thanh cũng đề nghị cơ quan tố tụng không dùng từ “nhóm Trần Quý Thanh” ông có biết?
Đại diện Trần Quý Thanh: Đây là những vấn đề liên quan đến cá nhân đề nghị không nêu tên doanh nghiệp.
Luật sư: Ông cho biết về khoản vay 450 tỷ đồng giữa Phạm Thị Trang và Trần Ngọc Bích được thế chấp bằng bất động sản ngày 11/10/2013 có đúng không?
Đại diện Trần Ngọc Bích: Xin luật sư hỏi trọng tâm vào vấn đề.
Luật sư: Bà Bích đã nói cho Phạm Thị Trang vay 5.190 tỷ đồng bằng miệng không có giấy tờ, nhưng khi cho vay 450 tỷ đồng lại phải thế chấp bằng bất động sản ông có ý kiến gì?
Đại diện Trần Quý Thanh: Câu hỏi không liên quan đến nhau.
Luật sư: Trong đơn Phạm Thị Trang gửi về tòa có khẳng định không có quan hệ vay mượn gì với Trần Ngọc Bích trừ khoản vay 5.190 tỷ đồng?
Bị cáo Phạm Công Danh: Việc này tôi đã khai tại cơ quan điều tra và phiên tòa sơ thẩm và có nhiều khoản vay, khoản tiền 5.190 tỷ đồng đó đã tất toán nhưng hồ sơ bà Bích chưa trả lại.
Hội đồng xét xử (HĐXX): Kháng cáo của bà Bích không đồng ý còn nợ VNCB, đề nghị VNCB trả lại số tiền 5.190 tỷ đồng cho bà Bích và trả lại 124 sổ tiết kiệm, bà trình bày lý do kháng cáo này?
Đại diện Trần Ngọc Bích: Lý do là bà Bích đã trả nợ VNCB.
HĐXX: Án sơ thẩm không thừa nhận các khoản vay 21/6 và 27/6 và 30/7. Kháng cáo của bà Bích cũng yêu cầu bà Bích không phải nộp 72 tỷ đồng, lý do?
Đại diện Trần Ngọc Bích: Số tiền này không có căn cứ xác định quan hệ giữa các bên. Số tiền này do Phạm Thị Trang nộp cho bà Bích.
HĐXX: Án sơ thẩm buộc bà Bích phải trả số tiền 72 tỷ đồng. Vậy Phạm Thị Trang trả 72 tỷ đồng cho Bích là tiền gì?
Đại diện Trần Ngọc Bích: Đây là tiền Trang nợ bà Bích.
HĐXX: Kháng cáo của bà Bích cũng yêu cầu tòa giải tỏa kê biên đất tại thị trấn Long Hải (Tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu), lý do yêu cầu giải tỏa?
Đại diện Trần Ngọc Bích: Vì đất tại Long Hải không liên quan đến vụ án, nó thuộc công ty Long Hải.
HĐXX: Kháng cáo của bà Bích cũng yêu cầu tòa phúc thẩm buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm dân sự đối với hành vi của các bị cáo?
Đại diện Trần Ngọc Bích: Các bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi đã gây ra. Vì có những giao dịch vay mượn của ông Danh với BIDV và Sacombank nhưng không bị thu hồi…
HĐXX: Ông Trần Quý Thanh kháng cáo 7 vấn đề giống bà Bích, ông Thanh không đồng ý với án sơ thẩm phải trả 362 tỷ đồng, lý do kháng cáo?
Phan Hữu Tuấn, đại diện cho ông Trần Quý Thanh: Có 4 lý do kháng cáo: đây là số tiền không phải nội dung vụ án, số tiền này không tồn tại lúc thu hồi (9/9/2016), không có căn cứ giữa các bên liên quan trong số tiền này (được giải quyết bằng vụ án khác), giao dịch và ông Thanh và công ty nhà Quốc Thắng là giao dịch ngay tình.
HĐXX: Lý do Nguyễn Tấn Lộc kháng cáo khi tòa buộc bà Bích phải trả 72 tỷ đồng?
Đại diện Nguyễn Tấn Lộc: Kháng cáo thu hồi số tiền 72 tỷ đồng từ tài khoản bà Bích với lý do không liên quan đến vụ án, nên việc ông Lộc trả tiền cho bà Bích thuộc vấn đề khác.
Viện kiểm sát hỏi đại diện của Ngân hàng Nhà nước (NHNN)
Viện kiểm sát: Trong giấy đề nghị vay vốn ghi mục đích vay vốn là làm kinh tế gia đình, nhưng thực tế là cá nhân vay vốn cho vay lại. Việc vay tiền rồi cho vay lại có đúng mục đích không?
Đại diện NHNN: Theo mục đích ban đầu vay vốn để sản xuất kinh doanh thì phải đảm bảo đúng mục đích đó. Vậy hợp đồng vay vốn trên đã không sử dụng vốn vay đúng mục đích.
Viện kiểm sát: Vay cầm cố sổ tiết kiệm mà dùng biện pháp phong tỏa tài khoản sổ tiết kiệm để thu hồi tiền vay có đúng quy định không?
Đại diện NHNN: Do ủy quyền nên tôi chỉ được phép trả lời trong thẩm quyền.
Đại diện CBBank: Khi cho vay vốn cầm cố bằng sổ tiết kiệm nếu khoản vay vượt quá tài sản đảm bảo thì ngân hàng có thể thu hồi sổ tiết kiệm, ngân hàng sẽ phong tỏa tài sản đảm bảo.
Viện kiểm sát: Trong vụ án Phạm Công Danh cho vay cầm cố bằng sổ tiết kiệm thì có áp dụng phong tỏa sổ tiết kiệm?
Đại diện CBBank: Có thực hiện phong tỏa, có lập biên bản, và ngân hàng là người quản lý, lưu kho quỹ (có biên bản giao nhận tại kho quỹ với cán bộ tín dụng). Khi người vay thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thì sổ tiết kiệm được giải chấp và phải làm thủ tục nhận lại sổ tiết kiệm.
Viện kiểm sát: Đối với các khoản vay ngày 21/6, 27/6 và 30/7 của nhóm Trần Ngọc Bích thì sau đó VNCB có kiểm tra mục đích vốn vay của những người vay không?
Đại diện Trần Ngọc Bích: Theo tôi nhớ là có. Những người vay vốn trong nhóm bà Bích trình bày làm kinh tế gia đình nghĩa là làm những gì pháp luật không cấm. Trong trường hợp này là đúng với mục đích sử dụng vốn vay, làm kinh tế gia đình.
Viện kiểm sát: Đến khi nào bà Bích biết 5.190 tỷ đồng đã bị chuyển ra khỏi tài khoản bà Bích?
Đại diện Trần Ngọc Bích: Tháng 7/2014 khi cơ quan điều tra thông báo (17/7/2014) bà Bích mới biết tiền không còn trong tài khoản.
Viện kiểm sát: Vậy trong thời gian từ giữa năm 2013 đến khi cơ quan điều tra thông báo bà Bích có làm thủ tục xin gia hạn khoản vay?
Đại diện Trần Ngọc Bích: Có sự tư vấn của VNCB nên có gia hạn lại và đến 21/4/2014 hết hạn.
Viện kiểm sát: Vì sao tiền vẫn còn trong tài khoản mà vẫn xin gia hạn. Bà đề nghị bao lâu thì VNCB giải quyết?
Đại diện Trần Ngọc Bích: Vì VNCB bị hạn chế tín dụng nên chúng tôi xin gia hạn. Vấn đề trong bao lâu thì ngân hàng giải quyết đề nghị của khách hàng là tùy thủ tục ngân hàng.
Viện kiểm sát: Chúng tôi thấy tất cả các khoản vay thì ngày đề nghị cũng đồng thời là ngày giải ngân? Trong khi đó có khoản tiền để “trống” 01 năm?
Đại diện Trần Ngọc Bích: Tôi không đồng ý, và câu hỏi ở đây có nhầm lẫn.
HĐXX: 01 năm sau bà mới biết tài khoản của mình bị mất tiền đúng không?
Đại diện Trần Ngọc Bích: Thưa đúng. Khoảng cuối tháng 7/2014 bà Bích có khởi kiện ngân hàng ra tòa án quận 3 (TP.HCM).
Phan Thành Mai: trong hồ sơ vay vốn của 01 khoản vay gồm: hợp đồng thế chấp, giấy nhận nợ. .. Đối với các khoản vay trước 21/8 và 26/8/2013 bà Bích chỉ nộp lại chứng từ chuyển tiền từ bà Bích sang ông Thanh, còn chuyển từ cá nhân sang bà Bích không có.
Tòa tuyên bố kết thúc phần xét hỏi 5.190 tỷ đồng và xử lý qua phần xem xét đối với 12 công ty vay vốn VNCB bắt đầu vào ngày mai (05/01/2017).

LAN ANH

Bảng giáThị trường

VN-Index 743.41 ▲ 1.5 (0.2%)

 
VN-Index 743.41 1.5 0.2%
HNX-Index 93.69 0.22 0.23%
UPCOM 57.64 0.25 0.43%
DJIA 16,038.48 11.43 0.07%
Nasdaq 4,286.74 2.99 0.07%
Nikkei 225 16,122.71 -881.59 -5.47%
FTSE 100 5,632.19 -57.17 -1.02%

BizLIVE - Gặp gỡ