Nhìn lại diễn biến 21 ngày phiên toà xét xử đại án Hà Văn Thắm (Phần 2)

Linh Linh

18:16 26/09/2017

BizLIVE - Trong khi nguyên Kế toán trưởng PVN đã thay đổi thời khai, nhận 20 tỷ từ Nguyễn Xuân Sơn, một loạt các sếp lớn ở Vietsovpetro vẫn một mực phủ nhận việc nhận tiền, thậm chí, còn đòi kiện ngược cựu lãnh đạo Oceanbank vì tội vu khống.

Nhìn lại diễn biến 21 ngày phiên toà xét xử đại án Hà Văn Thắm (Phần 2)

Ảnh minh họa.

Trong khi bị cáo Nguyễn Minh Thu và Nguyễn Xuân Sơn một mực khẳng định nhiều lần đưa tiền chăm sóc cho Tổng giám đốc và Kế toán trưởng Vietsovpetro số tiền từ 10 đến 20 nghìn USD, hoặc 200-300 triệu đồng.
Dù vậy, các lãnh đạo của Vietsovpetro khi được triệu tập lên toà đối chất đều khẳng định, họ không nhận một đồng nào từ Oceanbank. (Xem tiếp)
Nguyễn Xuân Sơn cho biết, từ khi trở về PVN, bị cáo không chỉ đạo, không can thiệp đến ngân hàng OceanBank. Do đó, Sơn cho rằng, bản thân không thể tham ô tiền của ngân hàng vì không có quyền hạn gì để tham ô.
“Khi nhận đươc quy kết tham ô, bị cáo hết sức bàng hoàng, tư cách, đạo đức nghề nghiệp của bị cáo từ trước tới giờ chỉ làm những việc có lợi cho nhà nước, có lợi cho tập đoàn. Chưa bao giờ có ý muốn tham ô tài sản của tập đoàn”, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn nói trước toà.
Trong khi đó, bị cáo Hà Văn Thắm cũng cho rằng, số tiền 269 tỷ là bị cáo Sơn chuyển cho đại diện PVN, tức là khách hàng nên Sơn không tham ô.
“Bị cáo giả thiết nếu anh Sơn có chiếm đoạt thì cũng không phải tham ô vì 269 tỷ là tiền của OceanBank chứ không phải của PVN. Hậu quả nếu có là làm giảm lợi tức của PVN chứ không phải đây là số tiền tham ô”, bị cáo Thắm nói. (Xem tiếp)
Tại phiên xét xử đại án OceanBank ngày 7/9 , Hội đồng xét xử tiếp tục truy bị cáo liên tới khoản tiền cựu Tổng giám đốc OceanBank Nguyễn Xuân Sơn đưa cho Ninh Văn Quỳnh, cựu kế toán trưởng, Phó tổng giám đốc PVN.
Trước đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn khai trong số tiền Sơn nhận từ khoản tiền chăm sóc khách hàng của Oceanbank có chuyển cho Ninh Văn Quỳnh 30-40 tỷ đồng. Tại thời điểm đó ông Quỳnh đã phủ nhận việc này.
Tuy nhiên, tại phiên toà hôm 7/9, bị cáo Ninh Văn Quỳnh bất ngờ thay đổi lời khai. Bị cáo nói: “Trong phiên toà trước tôi trả lời là tôi không nhận một khoản tiền nào từ Nguyễn Xuân Sơn. Sau khi bị cơ quan điều tra bắt vì liên quan đến một vụ án khác liên quan đến việc làm trái, tôi cho rằng không thể trốn tránh mãi được, nay tôi xin khai”.
Theo bị cáo Quỳnh, trong giai đoạn 2009-2010 đã có một lần nhận tiền từ Nguyễn Xuân Sơn nhưng không nhớ chính xác vào tháng nào, khoảng giữa 2009. (Xem tiếp)
Trong phiên toà sáng 8/9, các bị cáo là giám đốc chi nhánh Oceanbank đều cho rằng, họ không cố ý làm trái quy định, việc thực hiện chi lãi ngoài là do họ buộc phải thực hiện chủ trương của lãnh đạo. Đồng thời, những người này cũng cho rằng việc chi lãi ngoài không những không làm thiệt hại mà còn giúp ngân hàng qua cơn khủng hoảng, bản thân họ không hề được hưởng lợi một đồng nào từ việc này.
Bị cáo Ngô Hải Nam, nguyên Giám đốc chi nhánh Quảng Ninh cho biết, những việc bị cáo làm đều thực hiện  theo nghĩa vụ hợp đồng lao động của Oceanbank đặt ra, đó là trách nhiệm thực hiện chấp hành sự chỉ đạo của người điều hành, quản lý người lao động.
Theo đó, bị quy kết tội cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng, bị cáo Nam cho rằng điều này là không hợp lý. (Xem tiếp)
Trong phiên toà lần này, Oceanbank tham gia tố tụng với tư cách nguyên đơn dân sự. Tại toà, bà Vũ Thị Kim Ngọc, đại diện theo uỷ quyền của Oceanbank đề nghị toà tuyên buộc các bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho ngân hàng số tiền hơn 1.500 tỷ đồng.
Theo đại diện này, ngân hàng xác định khoản tiền 1.576 tỷ là được chi ra từ 3 tài khoản của Oceanbank, tức là rút ra từ ngân hàng.
Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Thị Nga, nguyên Trưởng Ban Tài chinh kế toán của ngân hàng tỏ ra rất bức xúc trước việc Oceanbank đòi bồi thường.
“Bị cáo nghĩ tất cả đã được thể hiện rõ, chi phí đó mà xét là thiệt hại không ai có thể chấp nhận được. Oceanbank là đơn vị kinh doanh, nếu xét khoản chi cho đó là thiệt hại thì đại diện ngân hàng nên về xem xét lại toàn bộ lợi nhuận ngân hàng là từ đâu? tại sao lại ra kết luận thiệt hại lại chỉ xem xét đến chi phí? Bị cáo không thấy thỏa đáng, bị cáo không đồng ý”, bị cáo Nga nói.
Cũng theo bị cáo Nga, sau khi ngân hàng bị mua 0 đồng, bị cáo vẫn còn làm Giám đốc khối Tài chính thêm một năm nữa. Do đó, báo cáo tài chính cuối năm 2015 là do chính bị cáo ký.
“Lợi nhuận ngay lập tức sau khi ngân hàng bị mua 0 đồng là hơn 1.000 tỷ đồng vào cuối năm đó. Đến bây giờ con số thu hồi nợ có thể đã hơn 5.000 tỷ đồng”, bị cáo Nga khai. (Xem tiếp)
Trong phiên toà sáng 11/9, 4 lãnh đạo và cựu lãnh đạo của Công ty Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR) được triệu tập để đối chất lời khai nhận lãi ngoài với bị cáo Nguyễn Minh Thu – cựu Tổng giám đốc Oceanbank.
4 người bị triệu tập gồm ông Nguyễn Hoài Giang - Chủ tịch HĐTV, ông Đinh Văn Ngọc – cựu Tổng Giám đốc, Vũ Mạnh Tùng - Phó Tổng Giám đốc và ông Phạm Xuân Quang - Kế toán trưởng.
Trả lời chất vấn trước toà, ông Phạm Xuân Quang, kế toán trưởng BSR cho biết, ông làm việc tại công ty từ năm 2008 đến nay. Liên quan đến lời khai của bị cáo Thu nói đã chi tiền cho lãnh đạo BSR, ông Quang khẳng định không hề nhận một khoản tiền chi lãi ngoài nào từ Oceanbank.
“Đây hoàn toàn là lời khai 1 phía, tôi không nhận khoản chăm sóc khách hàng nào từ phía cán bộ ngân hàng Oceanbank”, kế toán trưởng BSR nói.
Dù vậy, khi được gọi lên đối chất, bị cáo Nguyễn Minh Thu khẳng định đã nhiều lần đưa tiền cho ông Quang và các lãnh đạo khác của BSR. Mỗi lần đưa từ 200 - 500 triệu đồng và đều nhờ giám đốc chi nhánh Quảng Ngãi là Phan Thị Tú Anh đặt lịch hẹn giúp. (Xem tiếp).
Đối với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, VKS kết luận bị cáo đã lợi dụng chức vụ của mình và lợi thế của PVN là cổ đông chiến lược, yêu sách áp đặt chi lãi ngoài. Bị cáo đã nhận chiếm đoạt số tiền lớn.
Hành vi này gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho tài sản của Nhà nước, gây hình ảnh xấu cho PVN – 1 tập đoàn hàng đầu Việt Nam, gây phẫn nộ trong quần chúng nhân dân.
Trong quá trình điều tra, bị cáo chưa thành khẩn khai báo, quanh co chối tội, nhằm trốn tránh trách nhiệm, thái độ coi thường pháp luật, thách thức các giới hạn pháp luật. Do đó, cần xử lý nghiêm khắc, nhằm đảm bảo răn đe phòng chống tội phạm.
Sơn cũng có tình tiết giảm nhẹ là có nhiều thành tích đóng góp cho ngành Dầu khí, chưa có tiền án, tiền sự nhưng chừng đó là chưa đủ, đề nghị mức án nghiêm khắc với bị cáo Sơn.
Theo đó, VKS đề nghị mức án với bị cáo Nguyễn Xuân Sơn: 16-18 năm về tội Cố ý làm trái, trung thân tội Lạm dụng quyền hạn, tử hình với tội tham ô. Theo đó, hình phạt chung là Tử hình.
Đối với Hà Văn Thắm, xuất phát từ động cơ cá nhân, đồng thời, cũng chịu áp lực từ PVN, bị cáo đã đã chỉ đạo nhân viên thu tiền trái pháp luật qua Công ty BSC. Đối với hành vi chi lãi ngoài, Hà Văn Thắm là chủ mưu khởi xướng, chỉ đạo chi lãi ngoài trên toàn hệ thống Ngân hàng Đại dương.
Hành vi kéo dài công khai trên toàn hệ thống, gây thiệt hại số tiền đặc biệt lớn, gây ảnh hưởng lớn tới chính sác tiền tệ tiền của Ngân hàng Nhà nước. Hà Văn Thắm tiếp sức cho bị cáo Sơn.
Ở hành vi Vi phạm quy định cho vay, Hà Văn Thắm chỉ đạo cấp dưới cho vay trái quy định gây thiệt hại cho ngân hàng nhưng chưa thành khẩn, chưa nhận thức được sai phạm, hậu quả chưa được khắc phục, gây thiệt hại tài sản Nhà nước, thiệt hại cho OceanBank, kéo theo hệ lụy cho hàng chục nhân viên khác bị truy tố xét xử.
Theo đó VKS cho rằng cần có một mức án nghiêm khắc đối với Thắm và đề nghị 19-20 năm tội Cố ý làm trái, 18-20 năm về vi phạm cho vay, 20 năm tội lạm dụng chức vụ; Chung thân tội Tham ô. Hình phạt chung là Chung thân. (Xem tiếp)

LINH LINH

Bảng giáThị trường

VN-Index 890.69 ▼ -2.11 (-0.24%)

 
VN-Index 890.69 -2.11 -0.24%
HNX-Index 108.31 0.02 0.02%
UPCOM 53.08 0.0 -0.01%
DJIA 23,458.36 187.08 0.8%
Nasdaq 6,793.29 87.09 1.28%
Nikkei 225 22,396.8 45.68 0.2%
FTSE 100 7,395.87 8.93 0.12%

BizLIVE Gặp gỡ