Cư dân Keangnam đòi chủ đầu tư tính đúng diện tích căn hộ

Việt Dũng

15:35 10/07/2015

Hôm nay, TAND quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) ra phán quyết yêu cầu chủ đầu tư chung cư hạng sang Keangnam không được tính hai hộp kỹ thuật (diện tích hơn 30m2) vào diện tích căn hộ bán cho bà Quyên.

Cư dân Keangnam đòi chủ đầu tư tính đúng diện tích căn hộ

Ảnh minh họa.

Sáng 10/7, TAND quận Nam Từ Liêm, Hà Nội ra phán quyết vụ khách hàng mua chung cư Bùi Thị Bảo Quyên kiện Công ty TNHH Một thành viên Keangnam Vina.

Theo bản án sơ thẩm, bà Quyên mua hai căn hộ A610 và B606 với tổng diện tích là hơn 325 m2 với giá trị hơn 840.000 USD. Thực hiện hai hợp đồng trên được một năm, đầu năm 2011, bà Quyên phát hiện ra Keangnam không có chức năng sử dụng ngoại tệ trong mua - bán, giao dịch nhưng vẫn quy định giá căn hộ và các đợt thanh toán bằng USD.

Đặc biệt hai căn hộ trên thực tế thiếu diện tích so với hợp đồng. Căn A610 theo hợp đồng có diện tích hơn 118 m2 tính theo phương thức tim tường song trên thực tế chỉ gần 104 m2 (thiếu hơn 15m2). Căn B606, diện tích khi được giao là hơn 176 m2 (thiếu gần 31 m2).

Bà Quyên đề nghị Keangnam phải thực hiện đúng pháp lệnh ngoại hối và các quy định về hạn sử dụng ngoại hối trên lãnh thổ Việt Nam; quy đổi giá căn hộ từ đô la Mỹ sang Việt Nam đồng, theo tỷ giá của ngân hàng Wooru chi nhánh Hà Nội áp dụng từ ngày ký hợp đồng mua bán căn hộ. Đề nghị buộc Keangnam phải điều chỉnh giá trị căn hộ theo đúng diện tích thực tế.

Trong thời gian chờ điều chỉnh, bà Quyên tạm dừng nghĩa vụ thanh toán của cả hai hợp đồng. Tuy nhiên, bà Quyên vẫn đóng đầy đủ tiền cho căn hộ A610, còn căn B606 đã thanh toán hơn 2,3 tỷ đồng.

Tại phiên tòa hôm nay, bà Quyên cho rằng, Keangnam phải tính giá trị thực tế phần diện tích giao cho khách hàng. Theo đó, bà chỉ phải trả tiền cho gần 104 m2 (căn hộ A610) và hơn 176 m2 (căn hộ B606) với tổng số tiền hơn 13,3 tỷ đồng. Hiện bà Quyên đã trả được gần 8,3 tỷ đồng (còn lại hơn 4,6 tỷ). Bà Quyên đề nghị trong vòng 7 ngày kể từ ngày Keangnam điều chỉnh hợp đồng và sẽ thanh toán đầy đủ số tiền còn lại. Sau đó, bên bán phải có nghĩa vụ bàn giao nốt căn hộ B606.

Đại diện Keangnam Vina cho rằng, khi khách hàng tới tham quan đều được giới thiệu xem căn hộ mẫu, cung cấp đầy đủ thông tin trước khi ký hợp đồng. Việc ký kết là tự nguyện.Việc mua bán và thanh toán đều được trả bằng Việt Nam đồng, ngân hàng xác nhận điều này.

Keangnam cho rằng, bà Quyên chậm thực hiện thanh toán nên họ có quyền chấm dứt hợp đồng. “Tuy nhiên trên tinh thần hợp tác, chúng tôi vẫn tạo điều kiện để khách hàng mua căn hộ”, đại diện Keangam nói. Đầu tuần tháng 7/2011, Keangnam đã giao căn hộ A610 cho bà Quyên.

Về tính diện tích, đại diện Keangnam trình bày, các bên lựa chọn tính tim tường. “Chúng tôi không vi phạm, việc sai số là hoàn toàn dễ hiểu, không thể chính xác tuyệt đối”, đại diện Keangnam nêu.

Cùng với việc phủ nhận sai phạm, phía Keangnam cũng có đơn phản tố khi cho rằng bà Quyên vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên đề nghị tòa buộc nguyên đơn phải thanh toán 6 tỷ đồng.

Xét trình bày của nguyên đơn, bị đơn, tòa nhận thấy, phần diện tích chung (gồm tường, cột, hộp kỹ thuật) phía Keangnam trừ vào phần diện tích của khách hàng là không phù hợp với thông tư 01/2009.

Tòa tuyên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn đưa hai hộp kỹ thuật (hơn 30 m2) nằm ngoài diện tích căn hộ. Cho rằng hai bên tự thỏa thuận phương pháp tính từ tim tường đến tim tường nên tòa bác các yêu cầu khác của nguyên đơn.

Xét yêu cầu phản tố của bị đơn, tòa cho rằng hợp đồng giữa hai bên không vô hiệu hoàn toàn, có hiệu lực một phần. Trong giao dịch này, cả hai bên đều có lỗi. Tòa yêu cầu hai bên tiếp tục thực hiện hợp đồng B606. Từ đó, tòa bác các yêu cầu của Keangnam Vina.

Theo thông tin của PV, trong tháng 7, TAND quận Nam Từ Liêm sẽ phân xử hàng loạt vụ cư dân kiện Keangnam Vina với lý do tương tự.

Theo VnExpress