Nguyên Phó Chánh án TANDTC phân tích pháp lý vụ “bầu” Kiên

Từ Văn Nhũ

11:34 31/05/2014

TS Từ Văn Nhũ, Nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao nêu quan điểm: các cơ quan tiến hành tố tụng cần xem xét, đánh giá lại căn cứ buộc tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Nguyễn Đức Kiên theo đúng nguyên tắc khách quan, toàn diện để tránh dẫn đến việc kết án sai, gây hậu quả khó có thể khắc phục được.

Nguyên Phó Chánh án TANDTC phân tích pháp lý vụ “bầu” Kiên

TS Từ Văn Nhũ, Nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao

Xin trích đăng thư của TS Từ Văn Nhũ, Nguyên Phó Chánh án TAND Tối cao về vụ án xử "bầu Kiên".

Theo dõi vụ án Nguyễn Đức Kiên, nhất là phần tranh luận tại các phiên xử cũng như tranh luận trên báo chí, truyền thông tôi thấy cần phải làm rõ bị cáo Kiên có phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay không, nếu có thì các  căn cứ kết tội thuyết phục tới đâu?

Trước hết, căn cứ các quy định của pháp luật, tại Khoản 1 Điều 139 BLHS quy định: “Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm….”

Như vậy, đối với tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hành vi hay thủ đoạn gian dối với nạn nhân của người phạm tội là một yếu tố cơ bản trong cấu thành tội phạm của tội danh này. Cụ thể, phải có hành vi gian dối như cố tình đưa ra những thông tin sai sự thật làm cho chủ tài sản tin nhầm mà trao tài sản để người phạm tội chiếm đoạt tài sản đó.

 

Nguyễn Đức Kiên trong phiên xử chiều ngày 30.5- ảnh VNE

Trong vụ án này, nếu có có căn cứ chứng minh rằng Công ty Thép Hòa Phát đã biết về việc số cổ phần Thép Hòa Phát được chuyển nhượng đang được thế chấp tại Công ty CP Chứng khoán ACB (ABCS) thì hiển nhiên không có yếu tố gian dối ở đây. Thông tin qua báo chí cho biết ông Mai Văn Hà, Phó Tổng giám đốc đại diện cho Công ty Thép Hòa Phát đã ký vào giấy đề nghị phong tỏa 20 triệu cổ phần bị thế chấp cùng với Công ty CP Đầu tư ACB Hà Nội (ACBI). Nếu thông tin này là sự thật, có thể nói rằng Thép Hòa Phát đã biết và do vậy không bị “lừa” và tự nguyện trao tài sản là 264 tỷ tiền chuyển nhượng cổ phần cho ABCI. Nếu chứng minh được sự ngay thẳng, minh bạch trong giao dịch giữa hai bên như vậy thì sẽ khó có cơ sở để buộc hành vi của ông Nguyễn Đức Kiên phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 139 BLHS.

Hơn nữa, đối tượng bị lừa đảo trong vụ án này là Thép Hòa Phát cũng đã thừa nhận sai sót trong việc tiếp cận, trao đổi thông tin nội bộ của doanh nghiệp; số cổ phần chuyển nhượng tuy bị thế chấp tại ABCS nhưng vẫn thuộc sở hữu của ABCI; số tiền chuyển nhượng cổ phần trả cho ABCI trước đó đã được thu hồi.

Tại phiên xử chiều ngày 30/5 vừa qua, ông Trần Đình Long cũng khẳng định: “Làm sao tôi nghĩ Kiên lừa tôi được” và ông Long thừa nhận có sơ suất của cấp dưới ký xác nhận mà không báo lên cấp trên. Cty Thép Hòa Phát khẳng định không hề có đơn tố cáo Kiên và không đòi bồi thường.

Nếu hồ sơ vụ án cũng phản ánh đúng sự việc như vậy thì các cơ quan tiến hành tố tụng cần xem xét, đánh giá lại căn cứ buộc tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Nguyễn Đức Kiên theo đúng nguyên tắc khách quan, toàn diện để tránh dẫn đến việc kết án oan sai, gây hậu quả khó có thể khắc phục được.

Theo Pháp Luật

Thăm dò ý kiến
Nếu thay đổi khung giờ làm việc, bạn sẽ chọn phương án nào?

Emagazines